Постановление суда № 130158032, 12.09.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/377/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Н.М. Спаських, із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Лосич Т.С. - адвокат за ордером;

від відповідача: Шматько Т.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення орендованого майна з оренди за Договором від 01.10.2021 зі змінами та стягнення 3 809 748,82 грн. (29700,00 грн. основного боргу, 3780000,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 48,82 грн. як 3% річних).

Ухвалою суду від 10.05.2022 позовну заяву прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (суддя Довгань К.І.).

20.07.2022 відповідач - ТОВ ІнтернешнлДрінкс Продакшн Імпекс подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору оренди обладнання б/н від 01.10.2021, укладеного між сторонами і стягнення з ТОВ Європостачання на користь ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс кошти в сумі 113 400 грн, набутих за оспорюваним правочином.

Ухвалою суду від 06.09.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

15.11.2023 від первісного позивача - ТОВ Європостачання надійшла до суду заява про відмову від заявленого ним позову, в якій позивач просив суд закрити провадження за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн.

17.11.2023 ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс позивач за зустрічною позовною заявою подав до суду аналогічну заяву про відмову від позову, в якій просив суд закрити провадження за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

15.01.2024 від позивача за зустрічним позовом - ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій позивач зазначив, що оскільки ТОВ Європостачання добровільно задовольнило всі вимоги товариства, то відсутні жодні претензії до ТОВ «Європостачання», оскільки сторони дійшли згоди по всіх пунктах зустрічного позову.

Ухвалою суду від 16.01.2024 (суддя Довгань К.І.) прийнято відмову ТОВ Європостачання від первісного позову до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. та закрито провадження у справі за первісним позовом до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс про повернення майна з оренди та стягнення 3809748,82 грн. у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову.

Цією ж ухвалою також прийнято відмову ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс від зустрічного позову до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн. та закрито провадження у справі за зустрічним позовом до ТОВ Європостачання про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач ТОВ "Європостачання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/377/22 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748, 82 грн. та закриття провадження у справі за первісним позовом скасувати, а справу направити до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Європостачання" задовольнив та скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн. та закриття провадження у справі за первісним позовом до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн у зв`язку із відмовою первісного позивача від позову. Було прийнято до уваги доводи директора позивача ТОВ "Європостачання" Білоцерковець Г.І. про те, що вона не складала, не підписувала і не подавала до суду заяву про відмову від первісного позову у даній справі.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 залишено без змін.

Справу № 925/377/22 в частині розгляду первісного позову ТОВ "Європостачання" до ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн. направлено для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Справу в цій частині ухвалою від 01.02.2025 прийнято до провадження суддею Спаських Н.М. і подальший розгляд здійснюється також за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 925/377/22 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 у справі № 925/377/22, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (з урахуванням заяви про усунення недоліків).

14.04.2025 Господарським судом Черкаської області отримано ухвалу Верховного Суду від 10.04.2025 про відкриття касаційного провадження у справі № 925/377/22 за касаційною скаргою ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 про скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 в частині прийняття відмови ТОВ "Європостачання" від первісного позову та на ухвалу ПАГС про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025.

Ухвалою від 14.04.2025 суд зупинив провадження у справі № 925/377/22 за первісним позовом ТОВ ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до ТОВ Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113400,00 грн., до часу завершення касаційного перегляду постанови ПАГС від 11.02.2025 та ухвали ПАГС від 06.01.2025.

Верховним Судом постановою у справі № 925/377/22 від 29.04.2025 ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 925/377/22 скасовано та передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європостачання" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024.

Ухвалою від 28.07.2025 Північний апеляційний господарський суд за результатами повторного вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі № 925/377/22. Одночасно апелянту було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи № 925/377/22 повернуто до Господарського суду Черкаської області 15.08.2025.

Ухвалою від 19.08.2025 суд поновив провадження і призначив судове засідання з повідомленням сторін.

В засіданні 29.08.2025 суд зі сторонами обговорив питання, що дійсно з урахуванням процесуальних дій по справі всіх судових інстанцій, слід вважати такою, що повністю залишена в силі ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 за результатами прийняття ПАГС ухвали від 28.07.2025. Між представниками сторін суперечності з даного питання немає.

Отже провадження у справі № 925/377/22 фактично є закритим за всіма вимогами ще з дати прийняття ухвали від 16.01.2024 року.

Також в засіданні 29.08.2025 з`ясовано, що до Верховного Суду позивач подав касаційну скаргу на ухвалу ПАГС від 28.07.2025 року і Господарський суд Черкаської області, керуючись принципами процесуальної економії, відклав засідання для з`ясування питання, чи буде прийнято до провадження цю касаційну скаргу, що дасть змогу визначитися суду із подальшими процесуальними діями по справі.

За даними діловодства Господарського суду Черкаської області Верховним Судом 08 вересня 2025 року прийнято ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/377/22 за касаційною скаргою ТОВ "Європостачання" на ухвалу ПАГС від 28.07.2025.

Ухвалу від 08.09.2025 Верховного Суду суд приєднав до справи та оголосив про неї сторонам в засіданні 12.09.2025 року.

Представник відповідача просить провадження у справі закрити, проти чого представник позивача не заперечила.

Отже з урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає до задоволення.

За правилами п.2) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ) ч. 2 ст. 185 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн., та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс (с. Степанки, Черкаський район, Черкаської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПОСТАЧАННЯ (м. Київ) про визнання договору недійсним та стягнення 113 400,00 грн.,

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських