Постановление суда № 130154095, 12.09.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

________________

Справа № 281/475/25

Провадження по справі № 1-кп/281/39/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024065490000307 від 15.11.2024 року - прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

старший дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000167 від 19.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лунинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не інваліда, не прцюючого, одруженого, раніше не судимого,на утриманніосіб немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його дружина ОСОБА_5 та вони спільно вживали алкогольні напої. В ході спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою наніс один удар в область носу ОСОБА_5 , від якого остання впала спиною на диван. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_5 ще чотири удари в область грудної клітини та два удари в область спини. Внаслідок вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна по зовнішньому краю правої брови, синця в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока; подібного синця у внутрішньому куті на верхній повіці правого ока; подібного синця на спинці носу; подібного синця в ділянці лоба зліва і в проекції лівої скроні; садна в середній частині лівої брови; подібного садна на спинці носа зліва; синця по передній боковій поверхні шиї справа на рівні верхньої треті; садна в проекції грудного відділу хребта на рівні 7, 8 хребців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000167 від 19.08.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. Їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде обмежена в праві на апеляційне оскарження. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 вона покладається на розсуд суду.

Суд за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом встановлено, що16.08.2025року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала його дружина ОСОБА_5 та вони спільно вживали алкогольні напої. В ході спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до ОСОБА_5 та своєю правою рукою наніс один удар в область носу ОСОБА_5 від якого остання впала спиною на диван. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_3 кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_5 ще чотири удари в область грудної клітини та два удари в область спини. Внаслідок вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна по зовнішньому краю правої брови, синця в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока; подібного синця у внутрішньому куті на верхній повіці правого ока; подібного синця на спинці носу; подібного синця в ділянці лоба зліва і в проекції лівої скроні; садна в середній частині лівої брови; подібного садна на спинці носа зліва; синця по передній боковій поверхні шиї справа на рівні верхньої треті; садна в проекції грудного відділу хребта на рівні 7, 8 хребців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджнь ОСОБА_5 , доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у шлюбі; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, обираючи один з альтернативних видів покарань, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Обставин, при наявності яких громадські роботи не призначаються, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, судом не встановлено. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання по речовим доказам вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: довідку Коростенської ЦМЛ № 4754 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно доч.1ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1