Решение № 130153, 13.09.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 р.

Справа № П-8/173

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави- Державного комітету зв"язку та інформатизації України в особі ВАТ"Укртелеком" та його безбалансового підрозділу - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг івано-франківської філії вул. Сахарова,32,м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "БАО" вул.Українських декабристів, 45а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 436,83грн.

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Суканець Юрій Ігорович

Представники:

Від позивача: Новосад С. В., (довіреність №13/02-27 від31.05.05 )юрисконсульт;

Від відповідача: не з"явилися,

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про стягнення з відповідача 436грн. 83 коп., з яких: 374грн. 33 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 29 грн. 95 коп. - інфляційних втрат та 3% річних та 32 грн. 55 коп. пені за несвоєчасний розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача суд встановив, що Івано-Франківська філія ВАТ “Укртелеком” згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

На виконання Договору № 24990 від 31.07.2000., укладеного між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії та ТзОВ "Бао" позивач забезпечив надання абоненту послуг телефонного зв”язку, за що відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно вносити плату за надані послуги у строки передбачені в розділі 4 договору. Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01 травня 2005р. до 01квітня 2006р. включно виникла заборгованість, сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 374 грн. 33 коп. Про здійснення нарахувань протягом зазначеного періоду свідчать наявні у справі рахунки за надані телекомунікаційні послуги.

Суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин та враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення 374 грн. 33 коп. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та річних за період з травня 2005р. по квітень 2006р. обґрунтовані, та підлягають задоволенню в сумі 29 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.

Пунктом 5.8 вищевказаного договору передбачено відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені, яка згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який пеня стягується за кожну добу затримки.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене пеня підлягає стягненню за період з травня 2005року по жовтень 2005року в сумі 14 грн. 35 коп.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, Законом України “Про телекомунікації”, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Бао" вул.Українських декабристів,45а м.Івано-Франківськ (код 30983428) на користь Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" вул.Сахарова,32 м.Івано-Франківськ (код 01184835) -374грн. 33 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв’язку, 29 грн. 95 коп. - інфляційних втрат та 3% річних, 14грн.35коп. пені.

Стягнути з ТзОВ "Бао" вул.Українських декабристів,45а м.Івано-Франківськ (код 30983428) дохід держбюджету (код 22090200 сим.057) 102грн. держмита.

Стягнути з ТзОВ "Бао" вул.Українських декабристів,45а м.Івано-Франківськ (код 30983428) в користь ДП «Судовий інформаційний центр»118грн. коштів по інформаційному забезпеченні.

В решті позову відмовити.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.09.06.

Виготовлено в діловодстві__