Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/6764/25
Провадження № 3/639/1768/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02 серпня 2025 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02 серпня 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. В. Романовського, 3, керував велосипедом, виїхав на проїжджу частину, чим порушив пункт 6.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), у результаті чого потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, на адресу суду надала заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 700303 від 10.09.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
2) рапортом старшого інспектора ЮП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції Бикова О.;
3) рапортом заступника начальника ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Коротія Д. від 04.08.2025, згідно якого у ДТП, яка сталася 02.08.2025, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
4) рапортом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Корсуна К. від 03.08.2025, згідно якого у ДТП, яка сталася 02.08.2025, відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
5) протоколом огляду дорожньо-транспортної події від 02.08.2025 та доданими до нього схемою та фототаблицею;
6) письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3 від 02.08.2025;
7) письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 02.08.2025;
8) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02.08.2025, яка супроводжувала малолітнього ОСОБА_2 до лікарні;
9) заявою ОСОБА_1 від 03.08.2025, згідно якої претензій та скарг до ОСОБА_4 вона не має;
10) рапортом старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Корсуна К. від 02.08.2025, згідно якого у ДТП, яка сталася 02.08.2025, відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
11) висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 401-2025 від 06.08.2025, згідно якого у результаті ДТП малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які за своєю сукупністю належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (двадцять один день).
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Курило
Судебное решение № 130152980, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 12.09.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 639/6764/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: