Решение № 130149919, 12.09.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/565/25

Провадження № 2/745/211/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженніцивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася досуду зпозовом довідповідача тапросить стягнутина користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №23.10.2024-100000988 від 23.10.2024 року у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Позов мотивовиний тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 23.10.2024 року укладений Кредитний договір (оферти) №23.10.2024-100000988. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.10.2024, строком на 124 дні. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 27000,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн., процентів у розмірі 9300,00 грн., комісії у розмірі 900,00 грн., додаткової комісії у розмірі 1800,00 грн. та неустойки у розмірі 5000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача Пархоменко М.А. у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує без заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подавав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.10.2024 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит на наступних умовах: сума кредиту - 10000,00 грн.; строк кредитування - 124 днів з дати надання; дата повернення (виплати кредиту) -23.02.2025 року; процентна ставка "стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, розмір якої не може бути збільшено в одностороньому порядку; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", розмір якої не може бути збільшено в обностороньому порядку; комісія за надання кредиту 900 грн. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,97% (денна процентна ставка) = (12000 / 10000)/ 124 х100%.) Неустойка: 125 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Вказаний договір укладений в електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором, що повністю відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. у строк, визначений умовами кредитного договору, (а.с.11). Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача НОМЕР_1 . Згідно з п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця , а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця. Відповідно до п. 6.6.2 договору позичальник повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов`язки та погоджується з ними. Відповідно до п. 7.6 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань з договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється в заявці, яка є невід`ємною частиною оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом. Відповідно до п. 9.1 у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно з п. 7.6 кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок несвоєчасних та не в повному обсязі необхідних платежів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що має відображення у довідці розрахунку заборгованості за договором , а саме, загальна заборгованість 27000,00 грн. (10000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9300,00 грн. - заборгованість за відсотками, 900,00 грн. - комісія, 1800,00 грн. - додаткова комісія, 5000,00 грн. - неустойка), (а. с. 10).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 27000,00 грн.заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 274-279, 280-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства зобмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористьтоваристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчий центр»заборгованість за кредитним договором №23.10.2024-100000988 від 23.10.2024 року в загальному розмірі 27000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2422,40 грн. в рахунок повернення судового збору. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833. Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Даньков