Постановление суда № 130147415, 12.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2123/25

Провадження № 2/192/1087/25

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

12 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Редіч Наталії Юріївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту перебування а утриманні малолітньої дитини.

19 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 21 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 21 серпня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 02 вересня 2025 року на адресу суду заява про усунення недоліків позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 21 серпня 2025 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, оригіналом платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі, на реквізити зазначені в ухвалі.

При цьому однією з підстав залишення позовної заяви без руху було не виконання ч. 1 ст. 53 ЦПК України, а саме позивачем не надано заяву щодо залучення третьої особи, вказані недоліки позивачем не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 21 серпня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту перебування а утриманні малолітньої дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 12 вересня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.