Решение № 130147294, 11.09.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1105/25

2-др/180/7/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Марганецьзаяву представниказаявника Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФК"КЕШТУ ГОУ"-Пархомчук Сергія Валерійовичапро ухваленнядодаткового рішення усправі №180/1105/25,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямМарганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від25серпня 2025року позовні вимоги Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №104563 від 10.01.2020 року в сумі 3200 гривень 00копійок та судовийзбір урозмірі 807 гривень 47 копійок.

04 вересня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук СергійВалерійович звернувсядо міського судуіз заявоюпро ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі №180/1105/25за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КЕШТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. Розгляд заяви здійснити без виклику сторін.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" - Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №180/1105/25 призначено до розгляду на 11 вересня 2025 року о 10.00 годині.

Розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" - Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №180/1105/25, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Як встановленосудом,заочним рішеннямМарганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від 25серпня 2025року позовнівимоги Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №104563 від 10.01.2020 року в сумі 3200 гривень 00копійок та судовийзбір урозмірі 807 гривень 47 копійок.

04 вересня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук СергійВалерійович звернувсядо судуіз заявоюпро ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі №180/1105/25за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «КЕШТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Так до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1-2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав копію довіреності уповноваженого представника ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"; акт про отримання правової допомоги від 22.08.2025 року; платіжну інструкцію №3 9510 від 22.08.2025 року на суму 10 500,00 грн. та рахунок №22.08.2025-37 від 22.082025 р..

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 січня 2022 року в справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року від № 640/8316/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500,00 гривень є завищеними та недостатньо обґрунтованими. З урахуванням предмета спору, ціни позову, складністю справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі не є пропорційними до ціни позову, суд вважає, що з відповідача у даній справі підлягає стягненню лише частина витрат, а саме: 5 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд-

У Х В А ЛИ В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" - Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" - понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. С. Янжула