Постановление суда № 130127800, 10.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.09.2025Справа № 910/8462/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний мир»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний мир»

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн»

про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення гарантійного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибний мир» (далі ТОВ «Рибний мир», позивач) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі Агентство, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», про визнання протиправним та скасування пункту 1.8 наказу Держрибагентства № 42 від 23.01.2025 в частині дискваліфікації переможця електронного аукціону ТОВ «Рибний мир», номер лоту KV2MACRO2025 (ідентифікатор аукціону BSE001-UA-20241231-15701) та стягнення з відповідача гарантійного внеску в сумі 96 602,08 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, судове засідання у даній справі було призначено на 11.09.2025 об 11:40 год.

09.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача (ТОВ «Рибний мир») про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 11.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив залишити його без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Проте, в порушення зазначеної норми заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу Господарського суду міста Києва 09.09.2025, тобто поза межами визначеного законом строку.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском процесуального строку, встановленого законом, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний мир» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Головіна К. І.