Решение № 130120243, 11.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата принятия
11.09.2025
Номер дела
335/6136/25
Номер документа
130120243
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

1Справа № 335/6136/25 2/335/2766/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», позивач) в особі представника адвоката Кеню Д. В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, клієнт) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 13.08.2019 між АКЦОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та відповідачем було укладено кредитний договір № 22031000141300. Відповідно до договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, що призвело до порушення умов договору. 28.03.2024 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на підставі договору факторингу передало право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 48 109,20 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 30 252,61 грн; заборгованість по відсотках 0,59 грн; заборгованість по комісії 17 856 грн.

Клієнт надав згоду на можливе передавання права вимоги та був письмово повідомлений про зміну кредитора. Через істотні порушення умов кредитного договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило повідомлення клієнту про зміну кредитора та порядок погашення заборгованості, однак заборгованість сплачена не була.

Посилаючись на вищевикладене, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22031000141300 від 13.08.2019 розміром 48 109,20 грн, судовий збір розміром 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу на суму 5 000,00 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача (а.с. 116117).

В позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 7 зворот).

03.07.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики з якої випливає, що ОСОБА_1 станом на 25.06.2025 не перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 131).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи розташоване на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, про час та місце судового засідання повідомлявся судом згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 25.06.2025 (а.с. 128), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також відповідач отримав повістку про виклик до суду в додатку «Вайбер» (а.с. 119).

Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, жодним чином з судом не зв`язувався.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

13.08.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22031000141300. Договір підписаний ОСОБА_1 власноруч (а.с. 9697).

За умовами Кредитного договору Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). Цільове призначення споживчі потреби. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом.

Згідно з випискою по особовому рахунку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за період з 13.08.2019 по 27.06.2024, відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення позики, відсотків та комісій тощо (а.с. 1373).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний розміщувати на своєму офіційному веб-сайті всю необхідну інформацію для отримання споживчого кредиту, включаючи різні схеми кредитування. Споживач перед укладенням договору повинен ознайомитися з цією інформацією для ухвалення усвідомленого рішення. Кредитодавець також зобов`язаний надати споживачу всю необхідну інформацію для порівняння різних пропозицій кредитів (паспорт споживчого кредиту) безоплатно до укладення договору. Це дозволяє споживачу ухвалити обґрунтоване рішення про укладення договору, як зазначено у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець повинен надати детальну інформацію про процентну ставку, порядок її обчислення, денну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитодавець забезпечив прозорість і надання повної інформації для відповідача перед укладенням кредитного договору для ухвалення останнім обґрунтованого рішення.

Так, згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.03.2024 в нього утворилась заборгованість розміром 48 109,20 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 30 252,61 грн; заборгованість по відсотках 0,59 грн; заборгованість по комісії 17 856 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7578).

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/03/24, за яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступив право вимоги за Кредитним Договором № 22031000141300 від 13.08.2019 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача (а.с. 8083).

Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 48 109,20 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 30 252,61 грн; заборгованість по відсотках 0,59 грн; заборгованість по комісії 17 856 грн.

Факт переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 48 109,20 грн (а.с. 74); актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2024 до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 (а.с. 92); актом приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 (а.с. 93).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нових кредиторів у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги договором про споживчий кредит № 22031000141300 від 13.08.2019, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем та його представником надано такі докази: акт № 22031000141300 від 03.06.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокатом Кеню Д. В. (виконання робіт, надання послуг) на суму 5000 грн (а.с. 11); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д. В., необхідних для надання правничої (правової допомоги) за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на 5000 грн (а.с. 79); договір № 43453613 від 02.01.2025 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Кеню Д. В. (а.с. 8890); додаткову угоду № 22031000141300 від 02.01.2025 до договору № 43453613 від 02.01.2025 про надання правової допомоги (а.с. 91); ордер на надання адвокатом Кеню Д. В. правничої допомоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 203); копію посвідчення та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 204).

Вищевказані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, від відповідача не надходило жодних заперечень щодо розміру та обґрунтованості вказаних витрат.

Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката розміром 5 000,00 грн. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору розміром 2422,40 грн за подання позовної заяви (а.с. 1, 2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 7683, 89, 141, 247, 258259, 263265, 274, 279, 280283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Дениса Васильовича задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22031000141300 від 13.08.2019 розміром 48109 (сорок вісім тисяч сто дев`ять) 20 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу розміром 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 11.09.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЦИКЛ ФІНАНС»,ЄДРПОУ 43453613,р/р НОМЕР_1 в АТ«СЕНС БАНК»,МФО 300346; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19930518-11743, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 130120243 ?

Документ № 130120243 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 130120243 ?

Дата ухвалення - 11.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130120243 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 130120243, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судебное решение № 130120243, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 11.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 130120243 относится к делу № 335/6136/25

то решение относится к делу № 335/6136/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 130120241
Следующий документ : 130120244