Приговор № 130120160, 11.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/4534/25

Провадження №: 1-кп/332/633/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні обвинувальнийакт у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 12025082030000514 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має базову середню освіту, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працевлаштованого на посаді слюсаря-ремонтника ПАТ «Запоріжсталь, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Всупереч вищезазначенимвимогам законодавства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, 20 червня 2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в лісопосадці Кічкаської балки, на відстані, на відстані приблизно 50 метрів від недобудови за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 43, шляхом привласнення знайденого на землі придбав наступне: предмет еліпсоподібної форми, який згідно з висновком експерта від 05.08.2025 № CE-19/108-25/17673-ВTХ, є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г, предмет складної циліндричної форми з маркуванням «УЗРГМ 386-П-ІІ-70», який згідно з висновком експерта від 05.08.2025 № CE-19/108-25/17673-ВТХ, є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г, які в конструктивному поєднанні, згідно з висновком експерта від 05.08.2025 № CE-19/108-25/17673-BTX, є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення, та яку в подальшому того ж дня, тримаючи при собі у належному йому рюкзаку, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі зберігав без передбаченого законом дозволу у внутрішній лівій кишені своєї дублянки, яка знаходилась шафі в спальній кімнаті вказаної квартири, до моменту її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 03.08.2025 у період з 18 години 26 хвилин до 18 години 46 хвилин.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному в обвинувальному акті.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним досліджувати всі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується за ознаками: придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином , визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі; дані про особу обвинуваченого, який є одружений має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи, є учасником бойових дій, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатора не перебуває.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбаченої санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що буде співмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде відповідати засадам виваженості, балансу

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так укримінальному провадженнібули проведено судову вибухово-технічна експертиза за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» від 05.08.2025 №19/108-25/17673-ВТX, витрати на проведення якої складають 2674 гривні 20 копійок.

Таким чином загальна сума витрат на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування складає 2 674 гривні 20 копійок.

У зв`язку з цим вказані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно доп.3 ч.9 ст.100 КПК України,майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставіст.75КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирати.

Скасувати накладенийухвалою слідчогосудді Заводськогорайонного судум.Запоріжжя від05.08.2025року арештна майно,а саме напредмет,зовні схожийна підривачтипу УЗРГМз маркуванням«3861»,на внутрішнійстороні важеляз маркуванням«УЗРГМ 386-П-ІІ-70»та на предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1».

Речовідокази,що знаходятьсяв камерізберігання речовихдоказів Відділенняполіції №1ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті укримінальному провадженні№ 12025082030000514за квитанцією(номеркниги облікуречових доказів439,порядковий номер1015),а саме1 корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та 1 бойовий уніфікованй підривач дистанційної дії типу УЗРГМ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи від 05.08.2025 №19/108-25/17673-ВТX у сумі 2 674 гривні 20 копійок;

Реквізити для сплати витрат на проведення експертизи:

р/р UA 048999980313080115000008479

Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300

Код ЄРДПОУ 37941997

Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1