Постановление суда № 130119062, 11.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.09.2025

Справа № 497/1229/25

Провадження № 2/497/925/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

11.09.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за а позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №12311-09/2024 від 10.09.2024 року в загальному розмірі 16 250 гривень, сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 гривень.

Ухвалою від 29.05.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01.07.2025 року об 11:00 годині (а.с.51), про що повідомлено сторін по справі (а.с.50).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 01.07.2025 року:

- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.51), в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника з підтриманням позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3 зворотна сторінка);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації(а.с.41) АДРЕСА_1 (а.с.51). Рекомендований поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.56-57)

Разом з цим, відповідач надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з сімейними обставинами (а.с.64).

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2025 року суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судовий розгляд на 10:30 годину 11.09.2025 року (а.с.67), про що повідомив учасників судового розгляду (а.с.68).

В судове засідання 11.09.2025 року:

- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.68). Представник надіслав клопотання про розгляд справи без його участі з підтриманням позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.73-74);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду вдруге повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.68). Рекомендований поштовий лист в черговий раз повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.71-72).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Суд також повідомляв відповідача шляхом надіслання ухвали суду на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.68 зворотна сторінка)

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи з урахуванням того, що він надсилав на електронну пошту суду заяву про відкладення судового засідання на 01.07.2025 року. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.73-74) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія Кредит Капітал" до ОСОБА_1 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева