№ 130118648, 17.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12739/25

Провадження № 3/686/3795/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3, 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

27.04.2025року о23год.34хв.водій ОСОБА_1 ,в м.Хмельницькому повул.Довженка,4, керувавтранспортним засобоммарки ВАЗ2101д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи прицьому позбавленимправа керуваннятранспортними засобами(постановасуду від09серпня 2024року,09жовтня 2024року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім цього, 27.04.2025 року о 23 год. 34 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Довженка,4, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 10.02.2023, виконавче провадження № 69375695, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1а ПДР України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.1(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2статті 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ВинаОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення, постановами суду від 09 серпня 2024 року, 09 жовтня 2024 року, довідкою з УПП в Хмельницькій області, відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 3, 5 статті 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученнятранспортного засобу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності достатті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями23,36, 40-1,126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною3,5статті 126КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу врозмірі 2400неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313720 від 28.04.2025 року та серії ЕПР1 № 313733 від 28.04.2025 року (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич