Постановление суда № 130116561, 10.09.2025, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 742/3551/25

2/746/169/25

УХВАЛА

10.09.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року, згідно з ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про направлення за підсудністю, до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня

2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 вересня

2025 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

У судове засідання сторони не з`явилися.

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Хлопкової М.С., яка згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та випискою із вказаного реєстру є керівником юридичної особи ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про залишення без розгляду позову ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , надіслана в системі «Електронний суд».

У заяві представник позивача також ставить вимогу про повернення судового збору, сплаченого у зв`язку з поданням вказаного позову, у сумі 2 422 грн 40 коп., на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Ухвалу суду про залишення позову без розгляду просить надіслати позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подано заяву про залишення без розгляду позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 до початку розгляду по суті і судом не встановлено підстав для повергнення цієї заяви, така заява підлягає задоволенню, а позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений позивачем за подання цього позову, не підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині вимоги про повернення судового збору.

Керуючись статтями 257, 260-261 ЦПК України, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про залишення без розгляду позову позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повергнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судового збору, сплаченого за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Нагорна