Постановление суда № 130106220, 10.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2025Справа № 554/1950/24 Провадження № 1-кс/554/11125/2025

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024170010000071 від 22.02.2024 за ч. 4 ст. 152 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, у військовому званні старший солдат, перебуваю чого на посаді старшого механіка-водія 2 відділення 3 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення., передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, без визначення застави, в якому зазначено, що перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснює досудове розслідування кримінального провадження 62024170010000071 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 02 год. 00 хв. 22.02.2024 ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 є малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив щодо малолітньої ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої із використанням геніталій.

07.08.2024 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 152 КК України, у зв`язку з тим, що він тривалий час відсутній за місцем мешкання та в подальшому 13.08.2024 досудове розслідування зупинено, у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.

16.07.2025 о 07.22 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

16.07.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 07 год. 22 хв. 13.09.2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 04.09.2025 продовжено до 09.10.2025 року до трьох місяців з підстав неможливості завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказувала, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. А саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, просила не застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки кримінальне правопорушення, у якому звинувачується підозрюваний було вчинено із застосуванням насильства.

Слідчий у судовому засіданні вказував, що підозра за ч. 4 ст. 152 КК України є обґрунтованою з огляду на практику Верховного Суду (постанова ВС від 08.02.2022 року у справі № 634/965/19), оскільки висновки експертизи не можуть дати відповідь: чи мало місце вчинення даного кримінального правопорушення. Вказане питання є правовим. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України. У подальшому вказані кримінальні провадження будуть об`єднані.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Наголошувала, що з огляду на висновок експерта щодо потерпілої особи відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваного, або визначити заставу. Також вказувала, що підозрюваний є учасником АТО, раніше несудимий, а тому позитивно характеризується.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положеньст. 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідност.197 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно дост. 199 КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей177,178,197,199 КПК України, статей5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4ст.199КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході розгляду клопотання знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності, а також пов`язаний із насильством.

Вказане також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 встановлено, що перед вчиненням кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , останній самовільно залишив військову частину.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.07.2025 року продовжують діяти та на даний час жодним чином не зменшилися. При цьому судом враховано не лише тяжкість злочину відповідно до класифікації, передбаченої КК України, а й його суспільну небезпечність, конкретні обставини вчинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, суд вважає, що на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,199,309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1