Постановление суда № 130102613, 09.09.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14611/25

Провадження №1-кс/592/6043/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025202510000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що заступник директора КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з комунікативних питань та по роботі з ветеранами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підбурює директора із маркетингу приватної клінічної лабораторії «Діагностика здоров`я» (м. Суми, просп. Свободи, 12) ОСОБА_5 до оформлення та видачі незаконного бланку результату аналізу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу надасть змогу останньому незаконно перетнути державний кордону України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з`ясовано, що на території м. Суми наявна приватна клінічна лабораторія ТОВ «Діагностика здоров`я», (м. Суми, просп. Свободи, 12), яка надає послуги по лабораторній діагностиці, зокрема здійснює аналіз крові, сечі, слини та інших біологічних матеріалів.

18.07.2025 р. на особистий номер телефону директора з маркетингу приватної клінічної лабораторії ТОВ «Діагностика здоров`я» ОСОБА_5 надійшов вхідний дзвінок від засновниці вказаної установи ОСОБА_7 , яка наразі проживає у м. Харків.

В ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_7 повідомила, що заступнику директора КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з комунікативних питань та по роботі з ветеранами - ОСОБА_4 необхідна допомога з певною медичною документацією та надала особистий номер телефону вказаної особи з метою, щоб ОСОБА_5 перетелефонував останньому та допоміг у вирішенні вищевказаного питання.

18.07.2025 р. ОСОБА_5 перетелефонував ОСОБА_4 в результаті чого, останній домовився про зустріч з ОСОБА_5 та повідомив про необхідність виготовлення клінічної довідки про наявність захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)» для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом внесення недостовірних відомостей про аналізи за результатами лабораторного дослідження до внутрішньої бази звітів ТОВ «Діагностика здоров`я» - «Terralab», для подальшого отримання ОСОБА_8 на підставі вказаної довідки статусу інвалідності певної категорії, що в свою чергу надасть змогу її батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безперешкодно перетнути державний кордон України нібито під приводом лікування доньки.

21.07.2025 ОСОБА_5 звернувся до УСБУ в Сумській області із повідомленням про вказаний факт, в результаті чого усі подальші дії та зустрічі останнього відбувалися під контролем правоохоронних органів.

24.07.2025 в ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній підтвердив факт того, що насправді у ОСОБА_8 відсутня вищевказана хвороба та отримання медичної довідки про наявність у останньої захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)» необхідне для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України її батьку ОСОБА_6 ..

Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовились про те, що зранку 25.07.2025 ОСОБА_8 привезуть до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (м. Суми, вул. Ковпака, буд. 18) з метою відбору аналізів, а саме зразка слини. Так як, ТОВ «Діагностика здоров`я» не має у своїй власності обладнання, необхідного для проведення лабораторного дослідження на наявність «малолактозності», зразок слини ОСОБА_8 мав бути скерований до ТОВ «Мед-еко» (КОД ЄДРПОУ - 43703044, м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 2-А) для проведення клінічного дослідження, результати якого, мали надійти на електронну пошту ТОВ «Діагностика здоров`я» орієнтовно 30-31 липня 2025 року, після чого ОСОБА_5 , мав видати бланк результату аналізів з недостовірними даними щодо наявності у ОСОБА_8 захворування «лактозна недостатність (малолактозність)» батькам останньої, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Так, 25.07.2025, після відбору аналізу у ОСОБА_8 , батько останньої, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору КНП СОР «СОКЛ» (м. Суми, вул. Ковпака, 18) пообіцяв надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у невизначеному вигляді за виготовлення бланку з недостовірними відомостям щодо наявності у його доньки захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)».

30.07.2025 р. на електронну пошту ТОВ «Діагностика здоров`я» з електронної пошти ТОВ «Мед-еко» надійшов результат лабораторного дослідження зразка слини ОСОБА_8 в якому зазначається про наявність у останньої захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)».

01.08.2025 р. ОСОБА_5 здійснив передачу скан-копію вказаного результату лабораторного дослідження зразка слини, ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , після отримання вказаного неправдивого результату лабораторного дослідження зразка слини його доньки, звернувся до сімейного лікаря - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснює прийом пацієнтів за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет (приміщення) № 1. ОСОБА_10 , розуміючи наявність завідомо неправдивої медичної довідки, зробила ОСОБА_6 медичні направлення в системі «E-health» до лікаря-генетика ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та одного з лікарів-гастроентерологів з метою подальшого обстеження його доньки в медичному закладі КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» та визнання у останньої тяжкої хвороби, що в кінцевому результаті, надасть змогу ОСОБА_6 безперешкодно перетнути державний кордон України з метою супроводження дитини під приводом лікування, в якої фактично відсутнє тяжке захворювання.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заступник директора КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» з комунікативних питань та по роботі з ветеранами. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 .

Факт можливої причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення у своїй сукупності підтверджується матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 269 КПК України, за результатами яких, задокументовано зустрічі та розмови ОСОБА_5 безпосередньо з ОСОБА_4 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 з метою підтвердження факту злочинної діяльності остннього для відшукування речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідне задля подальшого призначення відповідних судових експертиз відносно даних об`єктів, зокрема комп`ютерно-технічної експертизи, що в свою чергу надасть змогу органу досудового розслідування підтвердити факт причетності останнього до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, так як у вказаних предметах наявні фрагменти листувань та розмов з вищезазначеними фігурантами кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності частка 1/1 належить ОСОБА_12 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025202510000120 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_12 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , проте відомості про те, що ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою, а також речі, з метою відшукання яких слідчий звернувся з вказаним клопотанням, знаходяться у приміщенні вказаної квартири, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025202510000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1