Постановление суда № 130102259, 07.08.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2764/24

Провадження № 2-с/488/43/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/2764/24,

встановила:

05.08.2025боржник ОСОБА_1 ,через представника-адвокатаРудяка С.О.,звернулася досуду іззаявою проскасування судовогонаказу,ухваленого Корабельнимрайонним судомм.Миколаєва02.07.2024у справі№ 488/2764/24про стягненняз ОСОБА_1 на користьОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість заспожиті послугиз постачаннятеплової енергіїз урахуванняміндексу інфляції,3%річних таабоненського обслуговуванняу загальномурозмірі 26933,23грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн. У заяві зазначала, що лише 31.07.2025 по пошті отримала копію судового наказу.

Вважає судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиті послугиз постачаннятеплової енергії необґрунтованим, оскільки як в заяві, так і в судовому наказі неправильно вказана сума заборгованості, яка не зрозуміло яким чином та на підставі чого підрахована. Також, судовий наказ виданий без врахування усіх обставин справи, а вимоги заявника необгрунтовані, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» неодноразово подавалися до суду позовні заяви до ОСОБА_1 , проте розглянуті так і не були через необґрунтованість вимог позивача.

Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/2764/24 від 02.07.2024 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписамичастини другоїстатті 164ЦПК Україниу разівідмови увидачі судовогонаказу абов разіскасування судовогонаказу внесенасума судовогозбору стягувачуне повертається.У разіпред`явленнястягувачем позовудо боржникау порядкупозовного провадженнясума судовогозбору,сплаченого заподання заявипро видачусудового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/2764/24 від 02.07.2024, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитіпослуги зпостачання тепловоїенергії зурахуванням індексуінфляції,3%річних таабоненського обслуговуванняу загальномурозмірі 26933,23грн. та судовийзбір усумі 302,80грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова