Постановление суда № 130100184, 09.09.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6025/25

2/303/2177/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 12.08.2025року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 09 вересня 2025 року.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 зазначили, що всі необхідні дії передбачені для стадії підготовчого судового провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, у зв`язку з чим справу слід призначити до розгляду по суті.

Адвокат Шманько О.А., котрий представляє інтереси Ради адвокатів Закарпатської області, 09 вересня 2025 року подав до канцелярії суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що в цей день Берегівським районним судом за його участю розглядається інша справа, час розгляду якої визначено задовго до відкриття провадження у справі за позовом пана Сікори.

Також 09 вересня 2025 року від адвоката Семенцо О.О., котрий представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання через хворобу його довірителя.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною 2статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить, що перша неявка в судове засідання належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання учасника справи не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання, якщо причини неявки визнані судом неповажними.

У цьому контексті щодо заяви адвоката Шманько суд зазначає, що зайнятість представника юридичної особи в іншому процесі не є поважною причиною для його неявки, оскільки така юридична особа як Рада адвокатів регіону здатна призначити іншого представника, який буде брати участь у судовому засіданні, і таким чином уникнути наслідків неявки відповідача.

Щодо заяви адвоката Семенцо суд зауважує, що хвороба довірителя, навіть якщо така є, не позбавляє можливості з`явитися до суду його представника, принаймні для обґрунтування свого клопотання.

Також суд наголошує, що учасник судового процесу, звертаючись до суду із заявою про відкладення розгляду справи, повинен не лише вказати причину неявки, а й надати докази, що підтверджують її поважність, аби суд міг переконатися в тому, що причина неявки дійсно поважна і не є зловживанням правом на відкладення засідання. Суд приймає рішення про відкладення на підставі вагомих причин, які унеможливлюють участь сторони в засіданні, і вимагає відповідного підтвердження.

Водночас суд не зобов`язаний самостійно перевіряти причини неявки учасника судового процесу, оскільки це обов`язок самого учасника повідомити суд про неявку та подати заяву про відкладення засідання з наданням підтверджуючих документів, якщо причини неявки є поважними (хвороба, відрядження тощо).Це пов`язано з принципом змагальності, за яким, зокрема, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд нагадує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

З огляду на це для належного підготовки та організаційного забезпечення судового процесу заява про відкладення розгляду справи та докази її поважності мають бути подані до суду заздалегідь, а не в день засідання, тим паче, коли інша справа, в якій бере участь адвокат, призначена до розгляду, за його твердженням, задовго до відкриття провадження у цій справі.

Представники відповідачів у справі, що розглядається, жодних доказів на підтвердження зазначених у їх заявах обставин суду не надали, а тому суд не знаходить підстав для визнання причин їхньої неявки у підготовче судове засідання поважними та його відкладення.

Ухвалюючи рішення про призначення справи до розгляду по суті, суд виходить з того, що якщо належним чином повідомлені представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення, не відкладаючи підготовчого судового засідання, він може призначити розгляд справи по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у підготовчому судовому засіданні представників сторін, а неможливість за їх відсутності реалізувати завдання підготовчого судового провадження.

Представники відповідачів у цій справі, заявляючи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, не повідомили про те, які процесуальні дії, з передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України та істотних для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, вони мають намір вчинити у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на це та з огляду на предмет доказування в розглядуваній справі, суд вважав за можливе провести підготовче за відсутності відповідачів (представників) і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року та провести за участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження електронних і належних письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко