Постановление суда № 130096488, 09.09.2025, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3010/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 310924,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (позивач) через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву від 28.08.2025 (вх.№3010/25 від 29.08.2025) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 01.07.2021 в сумі 310924,12 грн (265532,34 грн - заборгованість за кредитом; 5391,78 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 40000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії);

- вирішити питання про розподіл судових витрат;

- розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- задовольнити заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Жарського І.Р. (електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефона НОМЕР_2 ) про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 01.07.2021, укладеним у період його реєстрації як ФОП, за умовами якого йому було надано 400000,00 грн строком на 12 місяців для фінансування поточної діяльності, що підтверджується перерахуванням коштів 01.07.2021 на рахунок № НОМЕР_3 . Договором передбачалося щомісячне погашення кредиту та процентів: 1,6% у перші 6 місяців, 1,4% - починаючи з 7-го місяця, та 4% від суми простроченої заборгованості - у разі її виникнення, проте в порушення умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі нараховані на прострочену заборгованість проценти, унаслідок чого станом на 26.08.2025 утворилася заборгованість у сумі 310924,12 грн, з яких 265532,34 грн заборгованість за кредитом, 5391,78 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 40000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою від 03.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2025 о 12:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

08.09.2025 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" через систему "Електронний суд" надав заяву (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), в якій він просить суд задовольнити заяву представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК адвоката Жарського І.Р. (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефона НОМЕР_2 ) про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося вище, ухвалою від 03.09.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 24.09.2025 о 12:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).

Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.

Повторну заяву позивача (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), в якій він просить суд задовольнити заяву представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК адвоката Жарського І.Р. (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефона НОМЕР_2 ) про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 03.09.2025 вже було вирішено питання участі представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено заяву позивача про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), але він повторно подав аналогічну заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua) та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

2. Попередити АТ КБ "ПриватБанк", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 09.09.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко