Решение № 130096430, 10.09.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/1818/25

Провадження №2-о/505/191/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судових засідань Негрескул Д.О.

за участю:

представника заявника Фурман Н.В.

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за заявою адвоката Фурман Наталії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фурман Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою встановлення факту перебування на утриманні померлого, вказавши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після його смерті відкрилася спадщина за законом до якої входить право останнього на земельну частку (пай), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0104141. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини за законом, як такий, що фактично прийняв спадщину, так як проживав з самого свого народження зі спадкодавцем в одному будинку однією сім`єю до дня його смерті, окрім того заявник з квітня 2000 року по вересень 2002 року перебував на утриманні спадкодавця. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що заявнику необхідно встановити в судовому порядку факт його перебування на утриманні ОСОБА_5 .. Просить суд встановити факт перебування ОСОБА_3 з квітня 2000 року до вересня 2002 року на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Фурман Наталя Віталіївна в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, підтвердила обставини викладені у заяві та просила суд вимоги заяви задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, проте до суду надіслано лист, згідно якого Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно заявник ОСОБА_3 постійно проживав з ОСОБА_5 до дня його смерті та з квітня 2000 року до вересня 2002 року перебував на його утриманні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Трительники Волочиського району Хмельницької області помер ОСОБА_5 , після його смерті була відкрита приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу ПантілєєвоюІ.П. спадкова справа до №235/2023 від 02.08.2023 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за закононом, до складу якої входить право на земельну ділянку частку (пай), що належить останньому у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0104141, виданого на підставі рішення Котовської райдержадміністрації від 12.08.1995 року №263/96.

Як вбачається з довідки Куяльницької сільської ради Подільського району від 04.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою до дня своє смерті: АДРЕСА_1 . На день його смерті були зареєстровані : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначенні особи проживали однією сім`єю, вели спільне господарство з 1980 року, так як мати ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , проживала з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловік та жінка без державної реєстрації шлюбу. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2000-2002 років їздили працювати на територію Молдови, тому ОСОБА_3 фактично перебував протягом цього часу на утриманні ОСОБА_5 ..

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За змістом ст.ст.293,315 ЦПК Українисуд розглядаєв порядкуокремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до пункту 4Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України,Цивільний кодекс Українизастосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинностіЦивільним кодексом України, положення цьогоКодексузастосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правилаЦивільного кодексуУкраїнської PCP. У тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно зістаттею 525 ЦКУкраїнської PCP часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

До числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства (ст. 531 ЦКУкраїнської PCP).

В п.8постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди. Якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про становлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного Кодексу України(ЦК) не менше одного року

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16-ц.

Метою встановлення факту перебування заявника на утриманні спадкодавця є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , з квітня 2000 року по вересень 2002 року на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трительники Волочиського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст повного рішення складено 10.09.2025 року.

Суддя: