Решение № 130066025, 09.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5779/25 2/335/2630/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 в порядку регресу завдані збитки у розмірі 13 897,50 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №70а2е стосовно транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

25.05.2023 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою суду було встановлено вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за полісом №АР2760145 у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний».

У зв`язку із вказаною ДТП, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 38646,83 грн. У подальшому ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» відшкодувало на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму шкоди в розмірі 24749,33 грн., тобто не в повному обсязі.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13897,50 грн.

Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, позивач зазначає, що у відповідача, як винного у дорожньо-транспортній пригоді, виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В. від 13.06.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.07.2025, яке було відкладено на 03.09.2025.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, отримавши копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позов не скористався.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що в матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт, а тому не повинен застосовуватися коефіцієнт зносу, йому не відомо які ремонтні роботи виконувались, а тому в нього відсутній обов`язок відшкодовувати збитки.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 09.09.2025.

Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи у сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта №70а2е, який укладено між страховиком ПрАТ «СК «АРКС» та страхувальником ОСОБА_2 , сторонами договору застраховано транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до умов вказаного договору ПрАТ «СК «АРКС» зобов`язалося у разі настання страхового випадку, у тому числі збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , компенсувати збитки в порядку та строк, визначені цим Договором. Строк дії договору з 17.07.2022 по 16.07.2023.

25 травня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Олександрівська, 15, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого авто здійснило самовільний рух та скоїло зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , яке рухалось попереду, під керуванням гр. ОСОБА_4 .

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів справи встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», за полісом №АР 2760145.

Відповідно до страхового акту № ARX3704062 від 20.06.2023, комісія ПрАТ «СК «АРКС», згідно з договором страхування (полісом), умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, дійшла до висновку, що даний випадок є страховою подією; про необхідність виплати страхового відшкодування; сума відшкодування визначена у розмірі 38 646 грн. 83 коп.

Сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті власнику автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 підтверджується актом огляду вказаного транспортного засобу від 29.05.2023, рахунком №Н3200032252 від 06.06.2023 щодо ремонту автомобіля, який складено ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», ремонтною калькуляцією.

Відповідно до платіжного доручення № 980969 від 21.06.2023, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» в розмірі 38 646 грн. 83 коп.

Відповідно до страхового акту №281/23 ГО/2 від 23.10.2023, який складено ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» було визначено до сплати в порядку регресу 24749,33 грн.

На підставі вказаного акту ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» в порядку регресу перераховано на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» грошові кошти в розмірі 24749,33 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 813 від 28.11.2023.

Частиною першою статті 6Закону України«Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20Закону України«Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

За приписами ст.993ЦК України та ст.27Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача ОСОБА_1 із заявою (претензією) про виплату різниці страхового відшкодування від 21.06.2023 у розмірі 13897, 50 грн. на свою користь, оскільки ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП, відшкодувало ПрАТ «СК «АРКС» лише 24749,33 грн., а ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 38 646 грн. 83 коп.

Із викладеного судом встановлено, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувало ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої винним визнано відповідача ОСОБА_1 , у розмірі 38 646 грн. 83 коп., а страховик ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , у порядку регресу відшкодувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду в розмірі 24749,33 грн. За таких обставин у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між здійсненим відшкодуванням власнику постраждалого транспортного засобу та сплаченою страховою компанією відповідача сумою, у розмірі 13 897,50 грн. (38646, 83 грн. - 24749,33 грн.), як до особи, яка несе відповідальність за спричинену ОСОБА_2 дорожньо-транспортною пригодою шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У даній справі судом встановлено, що страховиком ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» було здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду завдану автомобілю Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на користь ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 24749,33 грн. шляхом перерахування коштів на його рахунок, однак не у повному обсязі, а відтак ПрАТ «СК«АРКС» має право на отримання різниці між фактичним розміром виплаченої ОСОБА_2 шкоди, яка складає 38646,83 грн., та отриманим страховим відшкодуванням від ПрАТ «АСКО-Донбас Північний» у розмірі 24749,33 грн., відповідно до ст. 1194 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача, як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на користь позивача грошових коштів у розмірі 13 897,50 грн., що становлять різницю між виплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування 38646,83 грн. та відшкодованою страховиком відповідача сумою 24 749,33грн.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, що відповідно до положень ч. 2 ст. 191 ЦПК України, дає суду підстави розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Пояснення відповідача, надані у судовому засіданні, по суті не мають правового підґрунтя, відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження необґрунтованості заявлених до нього позовних вимог. Натомість, позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги, надавши суду достатні докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Крім того, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АРКС» задоволені у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллінська буд. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки у розмірі 13 897 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллінська буд. 8, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 20474912) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Гашук