Постановление суда № 130064939, 08.09.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/312/25

пров. 2/393/182/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача Єрмолов Є.М., Савіхіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач через свого представника адвоката Єрмолова Є.М., який діє на підставі ордеру серії АЕ №1172527 від 09.03.2023р. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.10.2017р. у розмірі 73 349,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту та судові витрати.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивачау судовезасідання нез`явилися,про розглядсправи булиналежним чиномповідомлені.Проте,представник позивачаСавіхіна А.М.до початкурозгляду справипо суті,надіслала досуду 08.09.2025року письмовузаяву,в якійпросила позовАкціонерного товаристваКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення боргукредитором спадкодавця залишити без розгляду та розглянути вказане клопотання без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.247,257,258-261,354,355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Савіхіної А.М. про залишення без розгляду позовуАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Залишити позовнузаявуАкціонерного товаристваКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення боргукредитором спадкодавця - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець