Постановление суда № 130064459, 08.09.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5488/21

Провадження № 2-во/216/78/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Онопченко Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року по цивільній справі № 216/5488/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 вересня 2022 року ухвалено рішення за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 05 січня 2023 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу видав виконавчий лист по даній цивільній справі.

22 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року по цивільній справі № 216/5488/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не вірно зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг monobank від 27.06.2019, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 24316,67 грн (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять гривень шістдесят сім копійок). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Однак при видачі виконавчого листа судом був невірно зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року по цивільній справі № 216/5488/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 216/5488/21 у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом внесення виправлення, а саме зазначивши вірно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко