Постановление суда № 130057472, 09.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/690/25

номер провадження 2/546/522/25

УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши відзив на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду в електронному вигляді.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 21 серпня 2025 року та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» подати до суду докази.

21 серпня 2025 року ухвалою суду повторно зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» подати до суду докази, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 24 вересня 2025 року.

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Чуй Анатолій Іванович просив поновити строк для подачі відзиву на позов.

Суд, вивчивши відзив на позов та додані до нього додатки, доходить наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 178 ЦПК України).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року відповідачу установлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 80-81).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 09 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Отже, останнім днем строку для подачі відзиву на позов було 24 серпня 2025 року.

Крім того, у відзиві представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної справи 27 серпня 2025 року.

Однак до позову було додано докази направлення ОСОБА_1 копії позову з додатками (номер відправлення - 0505337824530) на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с. 75, 79).

Суд,дослідивши шляхвідправлення №0505337824530на веб-сайті:https://track.ukrposhta.ua, установив, що відповідачу за його зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , було направлено копії позову з додатками. Однак відправлення № 0505337824530 було повернуто ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», у зв`язку з відсутністю одержувача за вищевказаною адресою.

Таким чином судом установлено, що процесуальний строк на звернення до суду з відзивом відповідачем пропущений та про поважність причин неподання відзиву у встановлені процесуальні строки представником відповідача у відзиві не зазначено.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подаєтьсяв строк, встановлений судом,який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судомпроцесуальний строкможе бутипродовжений судомза заявоюучасника справи,поданою дозакінчення цьогостроку,чи зініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Оскільки процесуальний строк на подачу відзиву на позов було встановлено судом, а не законом, суд доходить висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2022 року у справі № 910/16784/20 виснував, що оскільки строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом іможе бути продовженим, а не поновленим,то клопотання сторони у справі про поновлення строку на подання відзиву касаційної скарги не може бути задоволено. Тобто відзив на касаційну скаргу, в якому сторона у справі просить поновити строк на його подання, суд залишає без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2 статті 126 ЦПК України).

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, та керуючись статтями 126, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Кошового Володимира Володимировича про поновлення процесуального строку.

Відзив на позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуй Анатолій Іванович, залишити без розгляду.

Справу вирішувати за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко