Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-аво/381/27/25
2а-6121/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Гапонюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі начальника Сувало М.С. про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Фастів про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, якою заявлені позовні вимоги задоволено.
05.09.2025 року заявник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі начальника Сувало М.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2а-6121/11 від 25.03.2011 року, посилаючись на те, що при її виготовленні була допущена описка у правильності написання по батькові позивача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, просив виправити зазначену описку.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м. Фастів Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову від 25.03.2011 року, якою заявлені вимоги задоволено частково.
При виготовленні постанови, судом була допущена описка у вступній та резолютивній її частині, щодо правильності написання по батькові позивача, де вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана обставина підтверджується фотокопією паспорту, виданого Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в особі начальника Сувало М.С. (м. Київ, вул. Олекси Тихого,32) про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у вступній та абзаці другому, третьому резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2011 року в адміністративній справі № 2а-6121/11, вказавши по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судебное решение № 130056824, Фастівський міськрайонний суд Київської області было принято 08.09.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 2а-6121/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: