Постановление суда № 130056739, 09.09.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/667/25

Номер провадження № 2/371/592/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі судді Геліч Т.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Мєшнік К.І. 17 липня 2025 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частиною четвертоюстатті 185 ЦПК Українизаява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Тобто,ЦПК Українине передбачено подачі заяви позивачем про відкликання позову після відкриття провадження у справі.

Водночас згідно з пунктом 4 частиною першоюстатті 255 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову і відмова прийнята судом суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною другоюстатті 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини першої 257ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право після відкриття провадження у справі подати заяву про залишення позову без розгляду або відмовитися від позову. При цьому відкликання позову можливе лише до відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другоюстатті 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи різні правові наслідки для позивача у разі відмови від позову та залишення позовної заяви без розгляду, а також те що заяву про відкликання подано після відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним застосувати найбільш сприятливі наслідки для процесуальних прав позивача та залишити позовну заяву без розгляду згідно з вимогами пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК України.

Окрім цього, сплачений відповідно до платіжного доручення № 36828815137 від 18 квітня 2025 року судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями185,257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для такого, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України в Київській області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень за платіжним дорученням № 36828815137 від 18 квітня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ