№ 130052656, 09.09.2025, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31406/25

Провадження № 3/947/4225/25

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Мальований В.О., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУ МВС України в Одеській області 29.02.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією , звільнившись зі служби в поліції та припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави , несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію (після звільнення) за 2024 рік , а саме о 22 год.22 хв. 03.04.2025 , чим порушив встановлені абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно після звільнення з попередньої посади був зобов`язаний подати декларацію про доходи за 2024 рік, однак з технічних причин не зміг вчасно подати декларацію. Щиро шкодує з приводу допущеного ним порушення , просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням. Прокурор Зайков Д.Б. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є порушення абз.2 ч. 2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1ст. 172-6 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думу прокурора, правопорушника , суд дійшов наступних висновків. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП). Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктомправопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначенихчастинами другоютатретьоюцієї статті, у частині

неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частинпершоїтадругоїстатті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно з пп. з) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, єособи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема,поліцейські. Згідно з абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену упідпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Згідно з ст.47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиногодержавного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку. На офіційному веб-сайті Національного агентства забезпечується відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом можливості перегляду, копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання. Як встановлено судом, наказом ГУНП в Одеській області від 01.07.2024 №1001 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 01.07.2024 зараховано в розпорядження ГУНП в Одеській області, звільнивши з посади заступника начальника сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області . При вступі на службу ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України на вірність Українському народові. Відповідно до ч. 1ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. ОСОБА_1 був ознайомлений і попереджений про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, вимоги, заборони та обмеження, які визначено ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6КУпАП, ст. 366-1КК України, ст.61, ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Наказом ГУНП в Одеській області від 15.07.2024 №1112 о/с зарахованого в розпорядження ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 15.04.2024 звільнено зі служби в поліції , у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Після цього , наказом ГУНП в Одеській області від 11.11.2024 №1809 о/с внесено зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 15.07.2024 №1112 о/с у частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , зарахованого в розпорядження ГУНП в Одеській області , зокрема слова і цифри «15 липня 2024 року» замінено на «30 липня 2024 року». 15 липня 2024 о 19 год. 06 хв. працівники управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області , за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» , надіслали на адресу ОСОБА_1 лист управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області від 15.07.2024 №9/1023 , копію наказу ГУНП в Одеській області від 15.07.2024 №1112 о/с та довідку УЛМТЗ ГУНП в Одеській області від 10.07.2024 №113 , чим виконали обов`язок щодо його ознайомлення з наказом про звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби. Отже, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2025 до 00 год.00 хв. 01.04.2025 щорічну декларацію ( після звільнення) за 2024 рік , шляхом її заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за визначеною Національним агентством формою. Однак, всупереч встановленим абз.2 ч. 2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно 03.04.2025 о 22 год.22 хв. подав без поважних причин щорічну декларацію «після звільнення» за 2024 рік . Згідност.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №79/2025 від 14.08.2025, повідомлення Національного агентства про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовність дій користувача ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.01.2025 по 04.04.2025; роздруківки з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 поданої 03.04.2025, матеріалами з управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області та інших матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП, яке полягає у несвоєчасній подачі, а саме 03.04.2025 року без поважних причин щорічної декларації «після звільнення» за 2024 рік, у його діях встановлений склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАПта його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6КУпАПдоведена поза розумним сумнівом . Обставинами які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття та ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення ним своєї вини. Обставин , що обтяжують відповідальність судом не встановлено. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, ставлення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням вимог ст.7,23,33-35, ч.1 ст.172-6 КУпАП суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, про що заявлено ОСОБА_1 , суд не знаходить. Так, відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, проте законодавство не містить їх або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі правопорушення, які не становлять шкідливості й не завдають збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам. Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999 року, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003 року, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003 року, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 року та є обов`язковими для України. Отже, визнання адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, не сприятиме зміцненню авторитету країни, завдасть шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонування державного апарату, порушить встановлений порядок здійснення повноважень посадовими і службовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Законодавством України передбачений строк для подачі декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави у період з 01 січня до 01 квітня наступного за звітним року. Цього строку більш ніж достатньо для заповнення та подачі декларації , навіть за умови , що в процесі заповнення виникають якість технічні складнощі. В даному випадку судом не встановлено обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та свідчили про його малозначність, у зв`язку з чим його клопотання про застосування положень ст.22 КУпАП не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 7,9,23,33-35,40-1,ч.1 ст.172-6,245,251,252,256,266,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави ( Отримувач ГУК вОд.обл/м.Одеса/21081100,ЄДРПОУ отримувача37607526,Номер рахункуUA518999980313050106000015744,Банк отримувачаКазначейство України,МФО банку899998,класифікація бюджету21081100,призначення платежуСправа №947/31406/25). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок ( Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Справа № 947/31406/25). Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Мальований В. О.