Решение № 130052644, 09.09.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

09 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/2399/25 Провадження № 2/501/1427/25

\

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/2399/25 провадження 2/501/1427/25

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою

позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до

відповідача: ОСОБА_1

предмет тапідстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція сторін.

03 червня 2025 року позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі по тексту ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на наступне, що 10 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений Договір про споживче кредитування № 7909641 (далі по тексту - Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000.00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії і процентів.

ТОВ «МІЛОАН» умови Договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Кредитного договору № 7909641 від 10 листопада 2022 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, та права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Договір Відповідач та ТОВ «МІЛОАН» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Після чого, укладений Договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь Відповідача від ТОВ Мілоан.

Свої зобов`язання товариство виконало в повному обсязі перерахувавши вказані грошові кошти в розпорядження відповідача. Відповідач зі свого боку не виконав умов Договору, не надавши товариству обумовлену суму кредиту.

Враховуючи п. 3.2.6. Кредитного договору № 7909641 від 10 листопада 2022 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника.

27 лютого 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений Договір відступлення прав вимоги №91-МЛ.Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7909641 від 10 листопада 2022 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7909641 від 10 листопада 2022 року було передано позивачу від ТОВ «МІЛОАН» згідно Договору відступлення прав вимоги №91-МЛ та становить 20950.00 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №91-МЛ від 27 лютого 2023 року.

З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000.00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 15000.00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 950.00 грн.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22357558/6820 від 13 травня 2025 року, проте на час звернення до суду жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачам не виконано.

Враховуючи викладене просить, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 7909641 від 10 листопада 2023 року в розмірі 20950.00 грн., стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі2422.40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7000.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначивши про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року після отримання інформації щодо місця реєстрації (перебування) відповідача позовна заява призначена до розгляду в спрощеному проваджені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився заявивши в позові про розгляд справи за своєї відсутності за правилами спрощеного позовного провадження, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач неодноразово у судові засідання не з`являвся про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзиви проти позову не надав. Поважної причини неявки суду не повідомив, заяву про зміну місця проживання суду не надав.

Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою .

Судова повістка у відповідності до п.2ч.7ст.128Цивільного процесуальногокодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписамип.11ч.7ст.128Цивільного процесуальногокодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с.92-103-104).

Про подальший розгляд справи відповідач повідомлення через оголошення на веб сайті судового влади від 07 серпня 2025 року (а.с.109).

За приписами ст.128,131Цивільного процесуальногокодексу України відповідач вважається, повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуальногокодексу України.

Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За приписами ч. 2 ст. 247Цивільного процесуальногокодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

10 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 7909641, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000.00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів, повернення кредиту та сплати комісії і процентів ( а.с.9-26).

Згідно умов п. 1.3, 1.4. Договору строк Договору складає 105 днів, пільговий період складає 15 днів,що настає з дати видачі кредиту та завершується 22 листопада 2022 року. Поточний період складає 90 днів, що наступає з наступного дня звершення пільгового періоду 23 лютого 2023 року. Позичальник має повернути кредит сплатити комісію за дання кредиту та проценти за його використання до 23 лютого 2023 року.

Проценти за Договором нараховуються відповідно до п.1.5.3., яка є незміною протягом строку кредитування, окрім випадків визначених Договором.

Пунктом 2.3. Договору передбачена неодноразова пролонгація Договору на тих самих умовах.

Приймаючи умови Договору позичальник погоджується з усіма визначеними в Договорі умовами.

Пунктом 9.1. Договору № 7909641 від 10 листопада 2022 року, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.

27 лютого 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений Договір відступлення прав вимоги №91-МЛ.Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 7909641 від 10 листопада 2022 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем (а.с.30-46, 65-74).

13 травня 2025 року ОСОБА_1 позивачем надіслана претензія щодо права вимоги заборгованості за укладеним Договором від 0 листопада 2022 року (а.с.75).

Станом на час звернення до суду у відповідача виникла заборгованості, яка складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5000.00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 15000.00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 950.00 грн.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 81Цивільного процесуальногокодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 512Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 525,526Цивільного кодексуУкраїни передбачено ,що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається

За правилами ст.527Цивільного кодексуУкраїни боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст.610 Цивільного кодексуУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України вбачається ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Статтею 629Цивільного кодексуУкраїни визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Частиною першої статті 1048Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049Цивільного кодексуУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст.207Цивільного кодексуУкраїни , правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12Закону України«Про електроннукомерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено ,що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Таким чином, в порушення умов Договорів, а також вимог ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексуУкраїни відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

За правилами 1ст.1077Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно , кошти для погашення заборгованості за Договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами.

Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договорів, сторін влаштовували його умови. Протилежного відповідачем суду не надано.

Суд вважає доведеним права позивача щодо вимоги, а також те що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за укладеним договорам на загальну суму 20950,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст.598Цивільного кодексуУкраїни, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599Цивільного кодексуУкраїни визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Висновки суду.

Оцінивши наданідокази уїх сукупності,надавши їмналежну правовуоцінку,Суд дійшоввисновку щопозовні вимогиТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Крім того, стягненню підлягає сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2422,40 грн. відповідно до положень ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7000.00 грн. вирішуючи дане питання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги № 0605 від 06 травня 2025 року на 7000 .00 грн., акт №57 про надання послуг від 20 травня 2025 року, детальний опис робіт до акту №57 про надання послуг від 20 травня 2025 року (а.с.53-54).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,відомості промісце роботивідсутні,останнє відомемісце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79000) заборгованість за кредитом в сумі 20950,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 7000.00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2025 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79000).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,останнє відомемісце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий