Решение № 130034898, 08.09.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1056/25

Номер провадження 2/289/809/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі : секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЕЙС» 19.06.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 448584942 від 14.04.2023 у розмірі 67154,64 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.04.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 448584942 на суму 14200,00 грн. у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV477UU. Перед укладенням Кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора: www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет позичальника, заповнив та подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, номер банківської картки для перерахування коштів, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу після того, як сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в т.ч. щодо розміру кредиту, строку та умов користування коштами, розміру і типу процентної ставки.

Як зазначає позивач, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, в сумі 14200,00 грн. на умовах, визначених Кредитним договором.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, термін дії якого в подальшому продовжувався шляхом укладання Додаткових угод. Первісний кредитом та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору Факторингу підписали Реєстр прав вимог №234 від 20.06.2023, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

10.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 10/1024-01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги №1 від 10.10.2024.

В подальшому, 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 67154,64 грн., з яких 14200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 52954,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач кредит та відсотки за його користування не сплачує, просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати по справі.

Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою від 07.07.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.08.2025 з викликом сторін, визначено сторонамстроки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.113-114).

Копію ухвали від 07.07.2025 направлено сторонам, відповідач отримав судову кореспонденцію (ухвалу від 07.07.2025 та повістку про виклик до суду) 11.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.118).

23.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Закатюк О.А. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі за недоведеністю, зазначає, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленої заборгованості в розмірі 67154,64 грн., наданий розрахунок не підтверджує ні видачу відповідачу кредиту, ні перехід боргу за кредитним договором та достовірність його суми. Виписка з особового рахунку є неналежним документом, оскільки не відповідає вимогам первинного документу згідно вимог бухгалтерського обліку, сформований самим представником позивача. Заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. відповідач заперечує, так як відсутні докази надання представником послуг в межах договору з адвокатським об'єднанням, натомість адвокат Тараненко А.І. згідно поданої довіреності діє від імені позивача в якості представника не за умовами договору про надання правничої допомоги, тому вимоги про стягнення витрат не підтверджені. Разом з тим, враховуючи, що дана категорія справ є шаблонною, тому розмір заявлених витрат є завищеним та має бути зменшений при належному їх доведенні. В задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю за безпідставністю та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати (а.с.119-124).

29.07.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що між відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний сторонами за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», тому прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Відповідач отримав свій примірник електронного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Позиція відповідача щодо недоведеності укладання кредитного договору є неаргументованою та невмотивованою, є лише намаганням ввести суд в оману та небажання сплачувати заборгованість, ставлячи під сумнів укладення договору та перерахування кредитних коштів відповідачем не надано будь-яких доказів того, що кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок чи того, що сторонні особи мали доступ до його банківського рахунку, на який зараховані кредитні кошти, виписки по картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на його рахунок чи доказів повернення коштів чи спростування нарахованих кредитором процентів за період користування кредитними коштами. Передача прав вимоги позивачу відбулася у відповідності до вимог чинного законодавства та підтверджена позивачем відповідними договорами факторингу, які надані суду разом із позовною заявою. Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, водночас відповідачем не надано жодних документів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, тому вважає стягнення правничої допомоги з позивача в розмірі 5000,00 грн. є необґрунтованими та завищеними. Просить врахувати відповідь на відзив та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.125-143).

01.08.2025 судове засідання було відкладено по причині ненадходження витребуваних ухвалою суду доказів на 08.09.2025 (а.с.147), про що повідомлено учасників справи.

05.08.2025 на виконання ухвали від 07.07.2025 до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла витребувана інформація (а.с.157-162).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позову просить розглядати справу за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Від представника відповідача адвоката Закатюка О.А. 08.09.2025 надійшло клопотання, в якому просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до розміру 1500,00 грн., розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача (а.с. 164).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, з урахуванням доводів сторін, приходить до таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що 14.04.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі «Кредитодавець») та ОСОБА_1 (далі «Позичальник») укладено Договір кредитної лінії № 448584942 в електронній формі, відповідно до умов п.2.1. якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 14200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі -Правила) (а.с.12 зворот.-21).

Згідно пунктів 2.3-2.5. Договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 14200,00 грн. одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 14.05.2023; другий та решта траншів з Договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором; загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору.

Згідно пунктів 4.5-4.6. Договору за результатами заповнення Заявки Позичальник вказує реквізити платіжної картки, яка випущена для управління відкритого на його ім`я рахунком, на який він бажає отримати кредит. На підставі даних, зазначених у первинній Заявці, Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитодавця здійснила ідентифікацію Позичальника та формувала його Особистий кабінет.

Позичальником через Телекомунікаційний ресурс Кредитодавця подано Заявку на отримання Кредиту в ІКС Кредитодавця. При подачі Заявки Позичальник обрав бажану суму першого Траншу за Договором та строк Дисконтного періоду кредитування; після обробки інформації вказаної в Заявці, збору та аналізу інформації про Позичальника з інших джерел в тому числі з бюро кредитних історій, проведення оцінки кредитоспроможності, … та після проведення інших обов`язкових процедур ІКС Кредитодавця прийнято рішення про надання Позичальнику суми Кредиту за першим Траншем та про встановлення йому Кредитного ліміту (п.4.10.1.-4.10.2.).

Згідно п. 5.1. Договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5375-41ХХ-ХХХХ-0754, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

У відповідності до пунктів 7.1.-7.2.2. Договору на момент укладення цього Договору Сторони дійшли згоди, що рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування 14.05.2023, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого Траншу позичальником. Основна сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому пунктом 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому пунктом 9.1.1.2., або пунктом 9.1.1.7., або пунктом 9.2.1.5. Договору.

За користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом (п. 8.1.), процентні ставки за договором є фіксованими (п. 8.2.). За період від дати видачі кредиту до 14.05.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 222,65 відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,61 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 8.3.1.).

Після закінчення Дисконтного періоду кредитування (згідно п. 3.1. Дисконтний період користування складає 30 днів з дати отримання позичальником першого траншу) проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (п. 8.4.).

В п. 12.4. сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70% річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. В п. 12.5. зазначено, що п. 12.4. цього Договору застосовується з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством у період дії в Україні карантину та/або воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання (п. 11.1 Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем з приводу укладення цього Договору в якості підписів Сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил таЗакону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Під час виконання цього Договору, для цілей ініціювання отримання нових Траншів чи Пролонгацій, сторони використовують Логін та Пароль від Особистого кабінету, в якості простого електронного підпису Позичальника в розумінніЗакону України «Про електронні довірчі послуги»(п. 14.1.- 14.2).

Матеріалами справи підтверджується факт підписання договору позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV477UU 14.04.2023 о 13:17:09, введено 14.04.2023 о 13:17:20 (а.с.21).

Також матеріали справи містять роздруківку заявки на отримання грошових коштів в кредит від 14.04.2023, що містить суму кредиту, персональні дані ОСОБА_1 , його адресу реєстрації та проживання, номер карти НОМЕР_1 (а.с.27).

З даних довідки щодо дій позичальника в Інформаційній-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» убачається, що акцепт оферти підписано позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором MNV477UU, відправленим позичальнику 14.04.2023 о 13:17:09 номер телефону НОМЕР_2 . Ідентифікатор введено позичальником 14.04.2023 о 13:17:22, перерахування грошових коштів здійснено 14.04.2023 о 13:17:31 (а.с.35).

Згідно даних платіжного доручення від 14.04.2023 платником ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перераховано 14200,00 грн. отримувачу ОСОБА_1 , у графі призначення платежу вказано "переказ коштів згідно договору № 448584942 від 14.04.2023, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer" (а.с.38), що також підтверджується довідкою ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"(а.с.39).

Згідно наданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було емітовано картку № НОМЕР_4 (а також інші картки) до рахунку НОМЕР_5 , у період з 14.04.2023 по 19.04.2023 на вказану картку дійсно надійшло зарахування коштів у сумі 14200,00 грн. (а.с.158 на звороті).

Роздруківкою Руху коштів по картці № НОМЕР_4 по рахунку НОМЕР_5 (клієнт ОСОБА_1 ), у період з 14.04.2023 по 19.04.2023 підтверджується зарахування коштів на суму 14200,00 грн. (а.с.160-161).

Сума заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості (а.с.81-82,83-84), які не спростовані відповідачем.

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним Договором № 448584942 від 14.04.2023 за розрахунком позивача загальна заборгованість ОСОБА_1 за цим кредитним договором перед ТОВ «ФК «ЕЙС», станом на 05.06.2025 складає 67154,64 грн., з яких 14200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, та 52954,64 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с.85).

Отже наведені обставини укладання договору виконання кредитором обов`язку із надання грошових коштів у кредит, та невиконання відповідачем позичальником обов`язку із їх повернення та сплати відсотків, є встановленими судом й відповідачем не спростовані.

Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та розміром і порядком сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Поряд з цим, без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07.10. 2020 у справі №127/33824/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, від 12.08.2022 у справі №234/7297/20, від 09.02.2023 у справі №640/7029/19 та ін.

Суд звертає увагу на те, що в поданій 14.04.2023 заявці на отримання грошових коштів в кредит в сумі 14200,00 грн. відповідач зазначивреквізити банківської картки НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до п.10Постанови ПравлінняНБУ «Прозатвердження Положенняпро додатковівимоги додоговорів небанківськихфінансових установпро наданнякоштів упозику (споживчий,фінансовий кредит)»від 03листопада 2021року №113 (в редакції станом на дату укладення договору) передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_6 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Доказів того, що картковий рахунок НОМЕР_1 не належить відповідачу і на нього не було перераховано суму у розмірі 14200,00 грн. 14.04.2023 стороною відповідача не надано.

Відповідно до ст. ст.512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно дост. 1077 ЦК Українипередбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно дост. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Статтею 204 ЦК Українивстановлена презумпція правомірності правочину.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за плату. Згідно зп.4.1.договору факторингу,право вимогипереходить відклієнта дофактора вдень підписаннясторонами Реєструправ вимоги,по формівстановленій увідповідному додатку;підписанням реєструправ вимогиСторони засвідчуютьпередачу прававимоги доборжників вповному обсязі,за відповіднимреєстром прававимоги (а.с.46-51). В подальшому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладали додаткові угоди Договору факторингу № 19 від 28.11.2019 (а.с.51 на звороті), №26 від 28.11.2018 (а.с.52-56), №27, №31, №32 від 31.12.2018 (а.с.57-58).

Згідно Реєстру прав вимоги № 234 від 20.06.2023 ТОВ «ФК «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» право вимоги до боржників, в якому під порядковим № 753 зазначено ОСОБА_1 , при цьому у ньому зазначені номер і дата кредитного договору, реєстраційний номер облікової картки платника податків, заборгованість по основному боргу в сумі 14200,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 18255,52 грн., загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 32455,52 грн. (а.с.59-61).

10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 10/1024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов'язується відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов'язується їхприйняти тапередати грошовікошти врозпорядження ТОВ«ТАЛІОН ПЛЮС»за платуна умовах,визначених цимДоговором (а.с.62-65). Згідно з п. 4.1. цього Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку.

Згідно зреєстру праввимоги №1від 10.10.2024ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ОНЛАЙНФІНАНС» набулоправо вимогидо ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №448584942від 14.04.2023,загальна сумазаборгованості покредиту становить67154,64грн.,яка складаєтьсяіз :заборгованість поосновному боргув сумі14200,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 52954,64 грн. (а.с.66).

В подальшому 29.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 29/05/Е, відповідно до умов якого фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід'ємною частиною договору (а.с.70-74).

Згідно зРеєстром боржниківдо Договоруфакторингу №29/05/Евід 29.05.2025ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЙС»набуло правовимоги доборжника ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №448584942від 14.04.2023,загальна сумазаборгованості покредиту становить67154,64грн.,яка складаєтьсяіз :заборгованість поосновному боргув сумі14200,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 52954,64 грн. (а.с.75-76).

З огляду на викладені обставини, вбачається, що укладаючи договори факторингу, сторони цих договорів обумовили умову, яка полягає у тому, що передача права вимоги здійснюється на підставі Реєстру прав вимог, які є невід`ємним додатком до договорів факторингу, у яких зазначено перелік кредитних договорів та боржників за ними. Окрім цього, невід`ємними додатками договору є додаткові угоди, якими продовжувався строк дії договору факторингу.

Відтак право вимоги за кредитним договором № 448584942 від 14.04.2023 були передані ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «Онлайн Фінанс», а в подальшому позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі реєстрів прав вимог, які оформлені належним чином.

Таким чином суд встановив, що докази відступлення є у матеріалах справи, правомірність переходу прав до нового кредитора відповідачем належним чином доведено.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК).

На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», (правонаступником якого є позивач), належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит, тоді як відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, розмір такої заборгованості відповідачем в порядку встановленому ЦПК України не спростований, а отже позовні вимоги про її стягнення підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 7000,00 грн.

З матеріалівсправи вбачається,що представникомТОВ «ФК«Ейс» уцій справібув адвокатТараненко А.І.,який діявна підставі довіреності від 29.05.2025, відповідно до якої ТОВ «ФК «Ейс» уповноважує адвоката Тараненка А. І. представляти інтереси в тому числі в судових установах (а.с.91) та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4956 (а.с.90).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги від 29.05.2025 № 29/05/25-01 (а.с.87-88); копію Додаткової Угоди №25770775421 від 30.05.2025 до Договору (а.с.86); протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги (а.с. 88 на звороті); копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025, згідно зяким адвокатнадав клієнтупослуги назагальну суму7000грн. (а.с.89).

Представником відповідача 08.09.2025 подано до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (так як до матеріалів справи додано докази надання адвокатом послуг в межах проведення комплексу послуг із стягнення заборгованості на користь позивача за іншими договорами, що не дає можливості віднести ці витрати саме в рахунок надання послуг по стягненню заборгованості за кредитним договором відповідача, крім того послуги адвоката мають шаблонний характер, що значно зменшує час на їх надання та не потребує з боку адвоката додаткових зусиль та кваліфікації) , яке суд вважає за необхідне прийняти до уваги, з огляду на наступне.

Так, у п. 1 ч. 2 ст.137ЦПК України зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Тобто законодавець не передбачає можливості для відмови у відшкодуванні фактично наданих витрат на правову допомогу, а тому суд згідно ч.ч. 4-6 ст. 137, ч.ч. 3, 4 ст. 141ЦПК України у такому разі з`ясовує наявність чи відсутність підстав для зменшення цих витрат.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

Проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначено здійснені адвокатом роботи (послуги), з урахуванням заперечень представника відповідача, а також застосувавши правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права при вирішенні питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру; такі витрати не співрозмірні зі складністю справи.

Так, як вбачається з акту про підтвердження факту надання правничої допомоги в суді першої інстанції (а.с.16), АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наступні послуги: складання позовної заяви - 5000,00 грн.; вивчення матеріалів у даній справі - 1000,00 грн.; підготовка запитів щодо отримання інформації та підготовка клопотання щодо отримання інформації оцінено по 500,00 грн. кожна послуга. На переконання суду дані дії адвоката, враховуючи позиції висловлені у аналогічних справах Верховним Судом, для професійних досвідчених адвокатів не становлять надмірної складності, не потребують допомоги помічників, значних витрат часу та не вимагають великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення вищевказаних документів та збору додатків до них.

Таким чином визначена адвокатським бюро вартість своїх робіт у розмірі 7000,00 грн. є завищеною та підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

Враховуючи викладене вище з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,19,81,141, 263-265,274-279, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса: 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 448584942 від 14.04.2023 в розмірі 67154,64 грн. (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 64 коп.), а також судові витрати 2422,40 грн. сума сплаченого судового збору, 3000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, а всього 72577,04 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят сім грн. 04 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія СІРЕНКО