№ 130030673, 04.08.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

04.08.25 Справа № 469/869/25

3/469/424/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а:

З протоколупро адміністративнеправопорушення серії МК№ 000615/320від 13 червня 2025 року вбачається, що 13 червня 2025 року близько 23.40 год. на водосховищі річки Березань біля с. Данилівка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 40 м., висотою 1,6 м., вічко 50 мм., був виявлений під час вибірки сітки з водойми, риби не виловив, своїми діями порушив пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, посилаючись на намагання виловити риби для власних потреб.

Крім визнаннявини ОСОБА_1 його винапідтверджується сукупністюданих протоколупро адміністративнеправопорушення серіїМК №000615/320від 13 червня 2025 року (а.с.1), описом оцінкою від 13 червня 2025 року (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів № 343 від 16 червня 2025 року (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства -рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, наявність обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, та що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не становить значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставіст.22 КУпАПзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітку мисинову довжиною 35 м., висотою 1 м., вічко 50 мм., яка знаходиться на зберіганні у Микоолаївському рибоохоронному патрулі за адресою: вул. пр-т Героїв України, 1А м. Миколаїв, ЄДРПОУ 40850821, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: