Постановление суда № 130028136, 05.09.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/851/24

Номер провадження 2/142/145/25

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 вересня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності земельною ділянкою для товарного сільськогосподарського виробництва, визнання права власності на спадкову земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності земельною ділянкою для товарного сільськогосподарського виробництва, визнання права власності на спадкову земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування за законом, в якій позивач просить встановити факт володіння на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 1,6632 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 0523283400:01:002:0470, на території Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку, площею 1.6632 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №0523283400:01:002:0470, на території Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що належала спадкодавцю згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 11.04.2007 р. серії ЯД № 365930 вартістю 45079,55грн.

В обгрунтуванняпозовних вимогзазначає,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.01.2014 року. Вона, до смерті, була немічною, тому зареєстрована та постійно проживала разом з ним однією сім`єю. Після її смерті відкрилась спадщина, земельна ділянка розміром 1,6632 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в Чорноминській сільській раді, Піщанського р-ну, Вінницької області, кадастровий № 0523283400:01:002:0470, що підтверджується Витягом із ДЗК про земельну ділянку від 25.10.2017 року, НВ-0507280312-17. Вартість даної земельної ділянки, згідно даного Витягу з ДЗК, складає - 45079.55 грн. Позивач зазначає, що згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями 1-ї черги за законом являються дві особи: ОСОБА_1 , а також його рідний брат, ОСОБА_2 . Місце перебування брата в даний час не відомо, відоме тільки його останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . Він, ОСОБА_1 , як постійно проживавший сумісно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину і не відмовився від спадщини згідно ст.1270 ЦК України. Біляївська районна державна нотаріальна контора відмовила йому видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній державний акт про право власності на спадкову земельну ділянку і рекомендувала звернутись до суду. Тому маються підстави для встановлення факту володіння на праві приватної власності спадкодавцем ОСОБА_3 земельною ділянкою, розміром 1.6632 га, розташованою в Чорноминській сільській раді, Піщанського району, Вінницької області. Право приватної власності на дану земельну ділянку підтверджується: витягом з ДЗК, в якому відображено - кадастровий номер земельної ділянки, вартість зем. ділянки, що реєстрація і присвоєння кадастрового номера виконані на підставі Державного акту від 11.04.2007 року ЯД 365930, листом Відділу Держгеокадастра у Піщанському районі, Вінницької області від 14.04.2016 року. Брат, ОСОБА_2 знав про смерть матері, оскільки був присутнім на її похоронах, не жив разом з матір`ю до відкриття спадщини, не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому він, згідно ст.1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті нашої матері - ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 жовтня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 жовтня 2024 року було направлено запит до Чорноморської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , та у зв`язку із ненадходженням відповіді повторний 11 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року на адресу суду від відділу реєстрації обліку осіб управління забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг у м.Чорноморську надійшла відповідь, відповідно до якої інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у Чорноморській міській територіальній громаді відсутня.

Ухвалою судувід 15листопада 2024року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року, відповідача ОСОБА_2 вирішено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

06грудня 2024року дануцивільну справубуло знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 14 січня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

14 січня 2025 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року було задоволено клопотання представникапозивача ОСОБА_1 -адвоката КабановаМиколи Олександровичапро витребуваннядоказів,витребувано удержавного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справизаведеної післясмертіОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вс.Дачне Біляївськогорайону Одеськоїобласті,та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дачне Біляївського району Одеської області, в підготовчому засіданнів даній цивільнійсправі було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 17 березня 2025 року.

28 лютого 2025 року на адресу суду від Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла відповідь на виконання ухвали суду № 436/01-06 від 21 лютого 2025 року, відповідно до якої направляється копія спадкової справи № 169/2016, яка була відкрита у зв`язку зі смертю громадянки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17березня 2025року дануцивільну справубуло знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 16 квітня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

16 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено 11 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року.

15 травня 2025року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року.

15 травня 2025 року після закінчення засідання на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанова М. О. надійшло клопотання, в якому він просить суд замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на Піщанську селищну раду Вінницької області, що знаходиться в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, на території якої розташована земемльна ділянка, яка є предметом позову по даній справі та на яку просить визнати право власності позивач в порядку спадкування. До вказаного клопотання представником позивача також долучено додаткові матеріали, а саме: архівний витяг щодо списку громадян членів реформованого КСП ім. Чапаєва с. Чорномин Піщанського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв), в якому зазначена ОСОБА_3 , копію розпорядження Піщанської РДА від 24.11.2006 року № 331 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо організації території земемльних часток (паїв) реформованого КСП ім. Чапаєва с. Чорномин, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-0500272572025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523283400:01:002:0470, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 365930, виданого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кабанова М. О. про заміну відповідача, замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності земельною ділянкою для товарного сільськогосподарського виробництва, визнання права власності на спадкову земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування за законом,відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Піщанську селищну раду Вінницької області, що знаходиться в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, код ЄДРПОУ 04325986, підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищноїради Вінницькоїобласті,про встановленняфакту володінняспадкодавцем направі приватноївласності земельноюділянкою длятоварного сільськогосподарськоговиробництва,визнання прававласності наспадкову земельнуділянку длятоварного сільськогосподарськоговиробництва упорядку спадкуванняза законом відкладено на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2025 року.

07 липня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача Піщанської селищної ради на підставі наявних письмових матеріалів та на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 05 вересня 2025 року не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кабанов М.О. в підготовче засідання 05 вересня 2025 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд закрити підготовче провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справі по суті.

Відповідач Піщанська селищнарада Вінницькоїобластів підготовче засідання 05 вересня 2025 року повноважного представника не направив, проте від селищного голови Крижанівського О.І. 12 серпня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача Піщанської селищної ради на підставі наявних письмових матеріалів та на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, про встановлення факту володіння спадкодавцем на праві приватної власності земельною ділянкою для товарного сільськогосподарського виробництва, визнання права власності на спадкову земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засіданнядля розглядусправи посуті призначити на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :