№ 13002687, 20.12.2010, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 3-1604

2010р.

П О С Т А Н О В А

20.12.2010р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Попаснянському районі

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером Попаснянської дистанції колії

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу КН № 630827 від 30.11.2010 року та акту документальної перевірки Попаснянської дистанції колій ДП «Донецька залізниця», у м. Попасна по вул. Заводська, 15, від 15.10.2010 року № 197/23/01075589 встановлено 15.10.2010 року порушення вимог щодо ведення податкового обліку та податкового законодавства, внаслідок чого було занижено податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік, збір за забруднення навколишнього природного середовища за 1-ше півріччя 2009 року та несвоєчасне надання платіжного доручення в банк по податкам з доходів фізичних осіб, чим було порушено ст. 44 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-12 із наступними змінами та доповненнями; п.п. 4.2.15 ст. 4, п. 19. 2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями, п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення забов*язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-3 із наступними змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом документальної перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але враховуючи вимоги ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до правопорушниці адміністративну відповідальність, яка передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 36, 163-1 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розміру 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло