Постановление суда № 129953391, 04.09.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8589/25

Провадження №2-во/522/174/25

У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Одеського національного медичного університету Каплун Ілони Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 20.08.2025 надійшла заява представника Одеського національного медичного університету Каплун Ілони Олександрівни про виправлення описки, а саме стягнення судового збору у розмірі 1514 грн з ОСОБА_1 та повернення з бюджету іншої частини судового збору у розмірі 1514 грн, оскільки суд зробив висновок про те, що позивач не підтримує своїх вимог, у зв`язку з їх задоволенням відповідачем, тому це є фактично відмовою позивача від позову.

У період з 15.08.2025 по 03.09.2025 суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці, у зв`язку з чим заяву разом зі справою передано судді 04.09.2025.

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відтак, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року закрито провадження у справі за позовом Одеського національного медичного університету Каплун Ілони Олександрівни, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського національного медичного університету витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Представник позивача помилково вказує, що суд закрив провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, адже суд закрив провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору про що повідомлено за заявою позивача. Також суд стягнув витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК, адже ОСОБА_1 оплатила заборгованість після відкриття провадження у справі, в результаті чого позивач подав заяву про закриття провадження у справі.

Отже, стягнення суми судового збору з відповідача не є опискою та не підлягає виправленню, а ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягала та не підлягає, адже Одеський національний медичний університет не подав заяву про відмову від позову.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2025, а, тому, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260,269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеського національного медичного університету Каплун Ілони Олександрівни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар