Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 519/1666/25
"Е"2/519/968/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.09.2025 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши позовну заяву за позовом АТ «ПУМБ» (місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У С Т А Н О В И В:
1.Представник Позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитними договорами №2001333279701 від 13.06.2019 та №3002026100701 від 08.04.2024, №11128-04/2024 від 25.11.2021 у розмірі 92 853,87 гривень.
2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
3.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 27.08.2025 позовну заяву було залишено без руху.
4.29 серпня 2025 представником позивача АТ «ПУМБ» було надіслано до суду заяву про усунення недоліків.
5.Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додана копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі(стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Південному міському суду Одеської області (статті19,27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
6.Враховуючи положенняст. 274 ЦПК,розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, ця справа не відноситься до категорії спорів, зазначених в частині четвертійстатті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.
7.Положення статті ч.1 ст.127 ЦПК, суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
8.У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.
9.Заяв і клопотань Позивача, які підлягають вирішенню при відкритті провадження не надходило.
10.Водночас, вважаю за необхідне зазначити наступне. Представник АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. подала до Південного міського суду Одеської області позовну заяву в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
11.Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.
12.У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.
13.З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень: з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану; при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів)додатково подавати їх суду в паперовій формі.
14.Суд зауважує, що поданий представником АТ «ПУМБ» Анохіною О.О. через підсистему «Електронний суд» позов з додатками містить понад 30 аркушів, що в умовах недофінансування судів з забезпечення папером та іншим, унеможливлює його роздрукування в суді та приєднання до матеріалів справи.
15.На підставі викладеного та керуючись статтями187,260,274,277,353 ЦПК України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
16.Позовну заяву АТ «ПУМБ» (місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
17.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2025 на 10 годину 00 хвилин.
19.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.
20.У судове засідання викликати учасників справи.
21.Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 жовтня 2025 року.
22.Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
23.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
24.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
25.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
26.Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
27.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
28.Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.
29.
Суддя Південного міського суду
Одеської області Москаленко І.О.
Судебное решение № 129899641, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) было принято 02.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 519/1666/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: