Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/2322/16-ц
Провадження № 2/442/6/2025
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
02 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Коваля Р.Г.,
з участю секретаря Чолавін Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білої Ірини Володимирівни, Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору №60837 від 28.08.2006 року з його невід`ємними частинами: додатковими договорами №1 від 08.02.2007 року, №2 від 12.06.2007 року, №3 від 03.10.2008 року та №4 від 27.08.2009 року (без застосування наслідків недійсності), -
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.
Провадження у даній справі судом було зупинено з підстав призначення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою судувід 30.07.2025провадження уданій справібуло поновлено,призначено її розгляду на 02.09.2025 о 10 год. 00 хв.
Опікун недієздатноїособи - ОСОБА_1 (позивачапо справі) ОСОБА_2 звернуласьдо судуіз заявоюв якійпросить залишитиподану позовнузаяву ОСОБА_1 без розгляду,посилаючись нате,що надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв`язку з якими така заява подана.
Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.
Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно доч.1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,у межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато та має місце воля позивача, щоб не проводити такий розгляд справи, то суд вважає, що відповідну заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 247, 257, 258, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білої Ірини Володимирівни, Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк», за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору №60837 від 28.08.2006 року з його невід`ємними частинами: додатковими договорами №1 від 08.02.2007 року, №2 від 12.06.2007 року, №3 від 03.10.2008 року та №4 від 27.08.2009 року (без застосування наслідків недійсності) - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи, для відома.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами по справі у строк подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Роман КОВАЛЬ
Судебное решение № 129880065, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 02.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 442/2322/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: