Постановление суда № 129869584, 29.08.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5532/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому вона просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №000065452404 від 13.05.2024 року, яким збільшене грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 718 507,09 грн., з яких 574 805,67 грн. - податкове зобов`язання, 143701,42 грн. - штраф,

- форми "Р" №000065462404 від 13.05.2024 року, яким збільшене грошове зобов`язання з військового збору на 59 875, 60 грн., з яких 47 900,48 грн. - податкове зобов`язання, 11975,12 грн. - штраф,

- форми "Р" №000065492404 від 13.05.2024 року, яким збільшене грошове зобов`язання з ПДВ на 1 925 394,44 грн., з яких 1 540 315,55 грн. - податкове зобов`язання, 385 078,89 грн. - штраф,

- форми "ПС" №000065512404 від 13.05.2024 року, яким застосовано штраф у розмірі 1020 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб,

- форми "Ш" №000065502404 від 13.05.2024 року, яким застосовано штраф у розмірі 17,85 грн. за платежем військовий збір,

- форми "Д" №000065532404 від 13.05.2024 року, яким збільшене грошове зобов`язання з військового збору на 952, 06 грн., з яких 336, 47 грн. - податкове зобов`язання, 137, 54 грн. - штрафні санкції, 478, 05 грн. - пеня,

- форми "С" №000065562404 від 13.05.2024 року, яким застосовані фінансові санкції згідно з п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 1 951 121, 28 грн.,

- форми "С" №000065582404 від 13.05.2024 року, яким застосовані фінансові санкції згідно з п.7 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 5 100 грн.,

- вимогу №Ф-000065472404 від 13.05.2024 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 393717,13 грн.,

- рішення №000065482404 від 13.05.2024 року про застосування штрафних санкцій за донарахування податковим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 68938,74 грн.

Ухвалою від 15.05.2025 року суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Позивачка та її представник не з`явилися у підготовчі засідання, призначені у цій справі.

Статтею 172 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду суд установив, що предметом спору є законність 10 рішень контролюючого органу про нарахування позивачці грошових зобов`язань/штрафів/пені, які прийняті за результатами документальної перевірки її діяльності, оформленої актом №3783/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 10.04.2024 року.

У позовній заяві представник позивачки посилався на незаконність проведення такої перевірки (порушення процедури проведення перевірки та здійснення перевірки поза межами строку, визначеного статтею 102 ПК України). Втім не заперечував порушення ФОП ОСОБА_1 норм податкового та іншого законодавства, які описані в акті перевірки, і не оспорював нараховані їй суми грошових зобов`язань/штрафів/пені.

Воднораз, у ході підготовчого провадження представник позивачки 29.08.2025 року подав клопотання про долучення до справи окремих документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (податкова звітність, банківські виписки) з метою спростування висновків акту перевірки. Просив провести судове засідання без його участі.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що у разі, якщо позивачка не згодна із висновками акту №3783/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 10.04.2024 року про встановлені у ході перевірки порушення вимог податкового законодавства і має намір надавати відповідні докази, то їй слід уточнити підстави цього позову, подавши до суду заяву про зміну підстав позову, як це передбачено статтею 47 КАС України.

З метою уточнення позовних вимог, заперечень проти них, а також встановлення предмету доказування у цій справі, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 180, 181, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2025 року до 10:00.

2. Зобов`язати позивачку у строк до 25.09.2025 року подати до суду:

- пояснення, чи оскаржує вона спірні рішення, про скасування яких пред`явлено цей позов, з підстав незгоди з висновками акту перевірки №3783/11-28-24-04/ НОМЕР_1 від 10.04.2024 року про виявлені порушення податкового та іншого законодавства,

- якщо так - навести письмовий виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги про визнання протиправним та скасування кожного окремого рішення, та надати докази на підтвердження цих обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ