Решение № 12986321, 13.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р.Справа № 14/146-10-4416 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС"; до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 92638,85грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Савельєв О.Ю.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості за договором доручення на транспортно-експедиторське обслуговування №1801/02-2010 від 18.01.2010р. у сумі 92567,57грн., у тому числі 80000,00грн. основного боргу, 6030,96грн. індексу інфляції, 1735,89грн. 3% річних, 4800,72грн. штрафу за несвоєчасну подачу автотранспорту. Відповідач в засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18.01.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір доручення №1801/02-2010 на транспортно експедиційне обслуговування. (далі договір)

Відповідно п. 1.1 договору відповідач зобовязується по дорученню та за рахунок позивача організовувати виконання визначених договором робіт (послуг), повязаних з перевезенням вантажів, у відповідності до умов договору, а позивач зобовязується прийняти та оплатити результати робіт (послуг)

Перелік виконуваних робіт (послуг) вказується у додатку до договору заявці, яка є невідємною частиною договору (п. 2.1 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобовязань згідно договору позивач та відповідач несуть відповідальність згідно діючого законодавства України та договору (п. 5.1 договору).

Якщо у заявці передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань згідно договору, яка заперечує відповідальності визначеної у договорі, сторони несуть відповідальність згідно заявки (п. 5.12 договору).

Надані позивачу послуги оплачуються відповідачем шляхом перерахування коштів проти виставлених рахунків відповідача. Вартість послуг узгоджується та зазначається сторонами у заявці (п. 6.1 договору).

Оплата рахунку виконується протягом 3 днів після його виставлення позивачем. Рахунки можуть виставлятися засобами факсимільного звязку, електронної пошти або іншим засобом. (п. 6.2 договору).

Прийняття та здача виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт. При цьому факт виконання доручення відповідача при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів та інше) (п. 7.1 договору).

Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до кінця року. Якщо немає пропозицій щодо його розірвання за 30 діб до дати розірвання договору, то він вважається продовженим на кожний наступний рік. (п. 8.1 договору).

Усі правовідносини, що виникають під час виконання умов договору та не узгоджені ним, регламентуються нормами діючого законодавства України (п. 9.5 договору).

У випадку протиріч між умовами договору та заявками додатками до даного договору, умови заявок додатків є приоритетними. (п. 9.6 договору).

На виконання умов договору 18.01.201р. позивач надав відповідачу заявку №1 (далі заявка) на транспортування та виконання послуг відповідно якої відповідач організує перевезення вантажу з порту Іллічівськ у м. Камянець Подільський (ВАТ „Подільський цемент”) (п. 3 заявки).

П. 14 заявки встановлено, що вартість виконаних послуг складає 260000грн. у т.ч. ПДВ. згідно графіку поставки. Оплата загальної суми рахунку здійснюється : 80000грн. по прибуттю автотранспорту на місце завантаження, 25000грн. по виходу автотранспорту з порту завантаження, 155000грн. по прибуттю автомашини на місце вивантаження та надання оригінальних документів.

П. 15 заявки передбачені штрафні санкції: за несвоєчасне надання документів на автотранспортні засоби та на водіїв 300дол. США /доба/ автомашина; несвоєчасне подання транспорту під завантаження - 300дол. США /доба/ автомашина; необґрунтоване затримання в організації транспортування після оформлення документів на вантаж 300дол. США /доба/ автомашина; нормативний час для завантаження/вивантаження вантажу під митним контролем 48/48 годин; простою автотранспорту на місці вивантаження більше 48 годин сплачується у розмірі 100 дол. США за кожний день простою/ автомашини.

Позивач виконав умови договору та заявки перерахувавши відповідачу 80000грн., що підтверджується рахунком фактурою від 21.01.2010р. та платіжним дорученням №458 від 21.01.2010р. наявними у матеріалах справи, однак відповідач не здійснив транспортування вантажу згідно заявки позивача.

03.03.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою повернути перераховані ним кошти у сумі 80000грн., яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до п. 15 заявки та п. 5.1, п. 9.6 договору позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну подачу автотранспорту у розмірі 4800,72грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 1735,89грн. - 3% річних за період з 21.01.2010р. по 11.10.2010р., 6030,96грн. індексу інфляції за період з 21.01.2010р. по 30.09.2010р. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобовязань за договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 92567,57грн., у тому числі 80000,00грн. основного боргу, 6030,96грн. індексу інфляції, 1735,89грн. 3% річних, 4800,72грн. штрафу за несвоєчасну подачу автотранспорту. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно або грошові кошти відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КО ООФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС СІ ЕЙЧ ІНТЕГРЕЙТЕД ЛОГІСТІКС" (м. Одеса, вул.. Приморська, 6, код ЄДРПОУ 36436416, р/р 26006010920301 у ПАТ „Альфа Банк”, МФО 300346) 80000 /вісімдесят тисяч/ грн. 00коп. основного боргу, 6030 /шість тисяч тридцять/ грн. 96коп. індексу інфляції, 1735 /одна тисяча сімсот тридцять пять/ грн. 89коп. 3% річних, 4800 /чотири тисячі вісімсот/ грн. 72коп. штрафу за несвоєчасну подачу автотранспорту, 925 /девятсот двадцять пять/ грн. 67коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2010р.