Постановление суда № 129850682, 01.09.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/208/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2025 Справа № 908/3712/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 28.08.25 (сформовану в системі Електронний суд 28.08.25) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі № 908/3712/23

за позовною заявою: департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

адреса для листування: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1

про стягнення 315 328,59 грн

заінтересована особа: департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.02.24 у справі №908/3712/23 позовні вимоги департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М (надалі ТОВ ДНІПРОТОРГ-М) задоволено частково. Вирішено: стягнути з ТОВ ДНІПРОТОРГ-М на користь департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради заборгованість за спожиту електричну енергію за договорами про закупівлю послуг №5551-Х від 17.02.22, № 70 від 09.02.22, № 79 від 14.02.22, № 80 від 14.02.22, № 89 від 22.02.22, № 93 від 23.02.22, № 103 від 14.03.22 у сумі 237 629,85 грн, 3 % річних у сумі 8 958,75 грн, інфляційні втрати у сумі 23 213,79 грн, судовий збір у розмірі 4 047,04 грн. В іншій частині позову відмовлено.

29.08.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 28.08.25, в якій представник департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради просить суд замінити стягувача за наказом про примусове виконання судового рішення від 02.04.24 у справі № 908/3712/23 з департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б, код ЄДРПОУ 37611464) на його правонаступника департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1-А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 37611401) та видати дублікат зазначеного наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.25 заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену заяву департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 28.08.25 (сформовану в системі Електронний суд 28.08.25) про заміну сторони правонаступником та видачу дубліката наказу у справі № 908/3712/23, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Статтею 334 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 46 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 3). Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4).

З матеріалів заяви департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 28.08.25 (сформована в системі Електронний суд 28.08.25) про заміну сторони правонаступником та видачу дубліката наказу у справі № 908/3712/23 вбачається, що заявником зазначено:

- заявник - департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ел. пошта reception.don@zp.gov.ua тел. 380612399501 адреса 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б РНОКПП 37573094

- Представник заявника Литовченко Яна Юріївна ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

При цьому, згідно із матеріалами справи № 908/3712/23 сторонами у справі є:

Позивач - департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Б,

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені чинним ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо стороною (позивачем) направляється копії позову та додатків до нього листом з описом вкладення то Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З цього приводу суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України встановлюють, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи позбавляє такого учасника судового процесу обізнаності про зміст та підстави зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на заяву.

Вбачається, що представником департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до матеріалів заяви за вих. від 28.08.25 про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату наказу у справі № 908/3712/23 не надано жодних доказів надсилання вказаної заяви з додатками відповідачу.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановленіч. 2 ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 28.08.25 (сформована в системі Електронний суд 28.08.25) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №908/3712/23 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду в електронній формі через систему Електронний суд, суд не здійснює повернення матеріалів заявнику в паперовій формі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви вих. від 28.08.25 (сформована в системі Електронний суд 28.08.25) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №908/3712/23 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 169, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за вих. від 28.08.25 (сформована в системі Електронний суд 28.08.25) про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №908/3712/23 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення виявлених порушень заявник вправі повторно подати заяву про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №908/3712/23 у встановленому законом порядку.

Екземпляр ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.09.25 та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун