Постановление суда № 129850523, 01.09.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"01" вересня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/864/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши заяву представника позивача за вх.№ 02.3.1-02/7594/25 від 29.08.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація" Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерного товариства "Прозорро. Продажі", м. Київ,

про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кадар Оксана Василівна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради та до фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, в якій просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону № LLE001-UA-20220720-25830, що відбувся 27.07.2022 щодо будівлі аптеки № 29 загальною площею 447,76 кв.м за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 87 (протокол електронного аукціону №LLE001-UA-20220720-25830 від 01.08.2022) та визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 05-07-01/88 від 19.08.2022, сторонами якого є Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради та фізична особа-підприємець Самодейко Віталій Михайлович, укладеного щодо будівлі аптеки № 29 за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 87, усіма змінами та доповненнями, додатками.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/864/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2025 об 11:00 год., залучено Закарпатську обласну раду, Комунальне підприємство "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання "Фармація", а також Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті.

29.08.2025 за вх.№ 02.3.1-02/7594/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд забезпечити участь представнику фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни адвокату Батрину Станіславу Віталійовичу в судовому засіданні, призначеному на 03.09.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до пункту 45 розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо; можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Згідно з пунктом 49 розділу 3 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, суд, розглянувши подану заяву, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільним задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни за вх.№02.3.1-02/7594/25 від 29.08.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Підготовче засідання призначене на 03 вересня 2025 р. об 11:00 год.. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Батрина Станіслава Віталійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко