Постановление суда № 129849155, 01.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025м. ДніпроСправа № 915/1108/25

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами про закупівлю товарів № 181/04-1Т від 27.04.2023 та № 295/06-1Т від 23.06.2023.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» заборгованість у загальному розмірі 42 150 грн., з яких залишок невикористаного бензину А-95 становить 720 л у сумі 31 800 грн. та залишок невикористаного дизпалива становить 230 л у сумі 10 350 грн., а також пеню за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договорів про закупівлю товарів № 181/04-1Т від 27.04.2023 та № 295/06-1Т від 23.06.2023, укладених між сторонами на поставку пального, а саме: неможливістю здійснювати заправку бензином та дизпаливом автомобілів позивача, оскільки з 03.01.2025 припинився відпуск пального на мережі АЗС АВІАС за талонами, переданими відповідачем згідно договорів, у зв`язку з відсутністю на АЗС АВІАС палива.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договорів про закупівлю, позивач не має можливості використати талони за призначенням та здійснити повну вибірку оплаченого ним пального, відтак у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу коштів за пальне, яке він не отримав, але вартість якого сплачено, а саме: залишок невикористаного бензину А-95 становить 720 л у сумі 31 800 грн. та залишок невикористаного дизпалива становить 230 л у сумі 10 350 грн., які заявлено позивачем до стягнення.

Посилаючись на умови п. 7.1, 7.2. договорів позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 вказана позовна заява з додатками, на підставі ст.ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України направлена до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

26.08.2025 позовна заява Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення коштів надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України встановлено, що ціна у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так в порушення наведеної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, натомість позивач зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє вимогу майнового характеру.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються по кожному договору окремо.

Всупереч приписам п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку основної заборгованості по кожному договору окремо та не надано також розрахунку штрафних санкцій, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити за який період позивач здійснює штрафні нарахуванн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік