Постановление суда № 129848014, 26.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4973/25

Провадження № 2/202/3306/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» подав клопотання про витребування з акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» інформації чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000, 00 грн., які 25.07.2021 були на неї перераховані, а саме виписки по картці № НОМЕР_2 за період з 25.07.2021 по 01.08.2021; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1 300, 00 грн., які 03.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки по картці № НОМЕР_2 за період з 03.08.2021 по 09.08.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.07.2021 по 01.08.2021 та з 03.08.2021 по 09.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначали, що доступ до виписок по картці, на яку перераховано кошти, має банк емітент та дана інформація є банківською таємницею. Позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.В. надала заяву в якій заперечувала щодо задоволення клопотання. Наголошувала, що наразі позивач не надав до суду належного та допустимого доказу існування зобов`язальних правовідносин між позивачем та відповідачем, а саме належним чином підписаного споживчого кредитного договору. За відсутності такого договору вимоги про витребування інформації стосовно банківських карт відповідача та номеру телефону є передчасними, оскільки сам факт виникнення правовідносин не доведений. Інформація, яку просить затребувати позивач сама по собі не може підтверджувати виникнення зобов`язань по договору споживчого кредиту, оскільки підставою для отримання коштів має бути договір споживчого кредиту. Просила суд відмовити в задоволенні клопотання про витребування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У заяві представник позивача обґрунтував неможливість подання даної заяви раніше, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, яка перебуває у первісного кредитора,а позивач не мав та не має доступу до даної інформації.

Так, предметом позову, є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У той же час, відповідачам заперечується факт укладання кредитного договору та надання грошових коштів.

Докази цих обставин в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначене, заява представника позивача про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючисьст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк» інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000, 00 грн., які 25.07.2021 були на неї перераховані, а саме виписки по картці № НОМЕР_2 за період з 25.07.2021 по 01.08.2021; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1 300, 00 грн., які 03.08.2021 були на неї перераховані, а саме виписки по картці № НОМЕР_2 за період з 03.08.2021 по 09.08.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.07.2021 по 01.08.2021 та з 03.08.2021 по 09.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда