Постановление суда № 12984775, 14.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.12.10 справа № 18/240д/10

Суддя

за позовом концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137), в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7)

до відкритого акціонерного товариства “Запорізька оптово-роздрібна фірма “Взуття” (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8)

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ковальська Я.М., довіреність № 13 від 04.01.2010 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 10.05.1999 р.;

від відповідача: Нікітюк С.А., довіреність б/н від 09.11.2010 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 03.05.2001 р.;

До господарського суду Запорізької області 27.10.2010 року звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства “Запорізька оптово-роздрібна фірма “Взуття” про спонукання до укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою суду від 28.10.2010 року порушено провадження у справі № 18/240д/10, судове засідання призначено на 11.11.2010 р. В судовому засіданні 11.11.2010 р. було оголошено перерву до 14.12.2010р. для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Позов заявлено з наступних підстав: позивач керуючись ст.ст. 19, 24 Закону “Про теплопостачання” № 2633-IV від 02.06.2005 р. та іншими нормативними актами, які регулюють відносини у сфері теплопостачання, звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, в той час як позивачем здійснювалося постачання теплової енергії відповідачу; відповідь відповідач не надав, договір не уклав.

Відповідач заперечив проти позову, пояснив, що отримує теплову енергію на підставі договору з теплопостачальною організацією та не вбачає підстав для укладення іншого, запропонованого позивачем, договору на умовах теплопостачальної організації.

У судовому засіданні 14.12.2010 р. представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі, у звязку із тим, що відповідач в добровільному порядку уклав з позивачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 403640 від 01.12.2010 р. Представник відповідача підтримав заяву позивача. Судом надана заява прийнята до розгляду.

Судом зясовано, що 01.12.2010 р. сторонами спору укладено договір № 403640 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з протоколом розбіжностей.

Отже, судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2010 р. надав суду клопотання, в якому просив суд судові витрати покласти в повному обсязі на позивача. Представник позивача заперечив проти задоволення наданого клопотання, судом клопотання відповідача відхилено, у звязку із тим, що спір врегульовано добровільним шляхом після звернення позивача із позовом до суду і звернення теплопостачальної організації було цілком обґрунтованим та законним, з огляду на ч. 2 п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги” з гідно з якою: договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 р. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізька оптово-роздрібна фірма “Взуття” (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8, код ЄДРПОУ 01554516, р/р 2600530012486 в Зап. Обл. Філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець