Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 519/1776/25
"Е"6/519/29/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2025 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши заяву ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68240968 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 47691 від 16.12.2021 із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФК» «ДІНЕРО»,
В С Т А Н О В И В:
1.28.08.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена заява.
2.Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
3.Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
4.Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
5.Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
6.За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
7.Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
8.Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
9.На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
10.Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), але не місце знаходження приватного виконавця (тобто, місце відкриття провадження).
11.Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
12.Виходячи зі змісту заяви, заявник зазначив адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Також, вказане місце реєстрації боржника підтверджується відповідю № 1715951 від 29.08.2025з Єдиного державного демографічного реєстру.
13.Оскільки відсутні підставі вважати, що на території Південнівської міської територіальної громади Одеської області вчиняються виконавчі дії, відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності цієї заяви Південному міському суду Одеської області.
14.Згідно з нормамиКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
15.Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
16.Згідно з п.1) ч.1 ст.31ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
17.Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
18.Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що наявні підстави для передачі вказаного позову за підсудністю на розгляд до Теплодарського міськогосуду Одеськоїобласті (адреса: вулиця Комунальна, 3, Теплодар, Одеська область, 65490).
19.На підставі викладеного та керуючись статтями175-177,185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
20.Заяву ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68240968, передати за підсудністю на розгляд до Теплодарського міськогосуду Одеськоїобласті (адреса: вулиця Комунальна, 3, Теплодар, Одеська область, 65490).
21.Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
22.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
23.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко
Судебное решение № 129845893, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) было принято 29.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 519/1776/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: