Постановление суда № 129844754, 29.08.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/10254/24

Провадження № 2/442/235/2025

УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Меденицької селищної ради Львівської області про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №698761, що виданий ОСОБА_3 29.12.2009р. Управлінням Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області на земельну ділянку з кадастровим номером №4621284300:01:002:0096 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) площею 0,2170га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 липня 2023р. за реєстровим №906 (спадкова справа №29-2020), що посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М. та видано ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером №4621284300:01:002:0096 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) площею 0,2170га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , 1937р., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати Державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером №4621284300:01:002:0096 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) площею 0,2170га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснена на підставі Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 липня 2023р. за реєстровим №906 (спадкова справа №29-2020), що посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2768912746212).

10.04.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Паращаком Н.Б. подано заяву про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої перед експертом поставити запитання: «Чи увійшла в межі земельної ділянки з кадастровим №4621284300:01:002:0096, площею 0,25га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель по АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, частина земельної (садибної) ділянки з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 та яка необхідна для здійснення догляду і поточного ремонту цього житлового будинку АДРЕСА_2 з урахуванням положень пункту 3.25* Державних будівельних норм 360- 92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», яким передбачено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. ?»

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Паращак Н.Б. клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник відповідача адвокат Войціховський А.Б. щодо призначення експертизи заперечив з мотивів, які виклав письмово. Вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки позивачка не є власником земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки не проведена, такій не присвоєно кадастровий номер, що унеможливлює проведення будь-якого експертного дослідження.

Від Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Щодо призначення експертизи покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно, вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, враховуючи бажання позивача довести певні обставини, в тому числі ті, які викладені у клопотанні про призначення експертизи, саме на нього покладається обов`язок такого доведення.

Вимогами ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи вправі був подати до суду відповідний висновок експертизи, складений на його замовлення.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що позивач, з метою обґрунтування своїх позовних вимог, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, вправі був до подачі позову і за час знаходження справи в суді (з грудня 2024 року) подати на розгляд суду відповідний висновок експертизи, який би підтверджував чи спростовував такі його доводи, що сприяло би своєчасному розгляду і вирішенню даного позову.

Враховуючи вище наведене, той факт, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, проведення експертизи в даному випадку не є обов`язковим, у задоволенні поданого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 103, 105, 106, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Паращака Н.Б. про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Меденицької селищної ради Львівської області про визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення ухвали 29.08.2025.

Суддя ХомикА.П.