Решение № 129834390, 29.08.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11310/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/11310/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року, позов задоволено повністю. Зобов`язано Департамент освіти Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду за 2021-2022 роки в розмірі посадового окладу, який діяв під час трудових відносин, а саме 7701,16 грн. (сім тисяч сімсот одну гривню шістнадцять копійок). Стягнуто з Департаменту освіти Маріупольської міської ради в доход держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.07.2025 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Згідно вказаної ухвали, викладаючи резолютивну частину оскаржуваного рішення суд першої інстанції обмежився лише вказівкою розміру посадового окладу, який діяв під час трудових відносин, а саме 7701,16 грн., однак не навів розрахунок та не визначив чіткої суми грошової винагороди позивачці за 2021-2022 роки, яка має бути стягнута з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Так, під час ухвалення рішення від 26 березня 2025 року, судом в межах заявлених позивачем вимог (а.с.26-30), зобов`язано Департамент освіти Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду за 2021-2022 роки в розмірі посадового окладу, який діяв під час трудових відносин, а саме 7701,16грн., тобто одноразову грошову суму в розмірі 7701,16грн., яка підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи №466/11310/24, вважає, що оскільки судом зазначено суму в межах заявлених позивачем вимог, яка підлягає стягненню, однак не конкретизовано чи сума одноразова чи за період 2021-2022 років, слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Департамент освіти Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду за 2021-2022 роки в розмірі посадового окладу, який діяв під час трудових відносин, а саме одноразово, в розмірі 7701,16 грн. (сім тисяч сімсот одну гривню шістнадцять копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент освіти Маріупольської міської ради, ЄДРПОУ 02142862, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст додаткового рішення складено та підписано 29.08.2025 року.

Суддя О. І. Ковальчук