Постановление суда № 129828839, 28.08.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1095/25

Провадження № 2/630/469/25

УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання

встановив:

Позивач, ПрАТ «Харківенергозбут», в особі свого представника Білої В.А. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2025 по 01 червня 2025 в розмірі 13147,26 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 41 грн. за отримання інформації з Державного реєстру речових прав

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу висновку про невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу висновку про невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки в позовній заяві не зазначено інформації про наявність/ відсутність у відповідача електронного кабінету в модулі ЄСІТС.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, позивачем на підтвердження виконання свого обов`язку надано опис вкладення поштового відправлення та реєстр поштових відправок на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, але наразі, за відсутності інформації про наявність електронного кабінету у відповідача, неможливо встановити належне виконання позивачем обов`язку надіслання документів.

Таким чином, позивачем обов`язок, передбачений ст. 177 ЦПК України не виконаний.

Крім того, позивач в позові зазначає, що в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа №630/100/25 за солідарним позовом ПрАТ Харківенергозбут до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01 лютого 2023 року по 01 листопада 2024 року.

Водночас, в позові вказано, що позивач підтверджує, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Разом з тим, з огляду на зазначені в позові відомості, позивачем не надано суду доказів того, що справа № 630/100/25, яка перебуває в провадженні Люботинського міського суду Харківської області та про яку зазначає позивач, не являється тотожною з позовом, поданим 26 серпня 2025 року щодо предмету та підстав позову.

Відсутність зазначеної інформації перешкоджає вирішенню питанню щодо можливості відкриття провадження чи наявності підстав для відмови у відкритті провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу та/або його представнику слід подати до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначити про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в модулі ЄСІТС, та в разі наявності кабінету надати докази того, що копію позовної заяви було направлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» наявного у відповідача ОСОБА_1 та підтвердження, що справа № 630/100/25, яка перебуває в провадженні Люботинського міського суду Харківської області та про яку зазначає позивач, не являється тотожною з позовом, поданим 26 серпня 2025 року щодо предмету та підстав позову

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електропостачання - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін