Приговор № 129817347, 28.08.2025, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1233/25

Провадження №1-кп/571/162/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне №12025181190000058 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_3 з метою вчинення незаконної порубки лісодеревини породи сосна, керуючись корисливими мотивами, на гужовій підводі з конем прибув у квартал 53 виділ 11 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» де реалізуючи свій протиправний намір, діючи всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства № 364 від 23.12.2009, положень Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань, щодо спеціального використання лісових ресурсів», тобто без наявності ордера на відпуск деревини на пні, за допомогою не встановленої досудовим розслідуванням бензопили, умисно, незаконно, самовільно, зрізав 13 (тринадцять) сироростучих дерев порода сосна, які порізав на відрізки (колоди) довжиною по 4,5 метрів кожен, загальною кубомасою 4 м.куб..

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно здобутої лісодеревини до місця свого проживання, з метою її привласнення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, завантажив дану лісодеревину на гужову підводу, без наявності товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), транспортував її до населеного пункту - с.Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, однак, приблизно о 21 год. 30 хв. 28.02.2025 був зупинений працівниками поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на лісовій дорозі поблизу лісового масиву кварталу 53 виділ 11 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», що неподалік с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району матеріальну шкоду на загальну суму 51214 гривень 29 копійок.

Заподіяна шкода відшкодована частково.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає з урахуванням того, що добровільно відшкодував заподіяну шкоду на суму 29000,00 гривень.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, 25.08.2025 до суду надійшло клопотання Рокитнівського селищного голови ОСОБА_5 про розгляд справи без участі уповноваженого представника селищної ради, цивільний позов підтримують у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справі і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к.п. а.с.64-65)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше притягався, але в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (к.п. а.с.66,68), по місцю проживання характеризуються позитивно (к.п. а.с.61) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді апробаційного нагляду, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Оскільки незаконна порубкадерев вчиненау лісовому масиві Карпилівського лісництва ССВК «Селянській ліс»,яке знаходиться на території Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Рокитнівською селищною радою пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення збитків заподіяних незаконноюпорубкою лісу врозмірі 51214,29 гривні.

Відповідно до ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

В силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено,що внаслідокнезаконноїпорубки лісуобвинуваченимзавдано шкодуу розмірі51214,29гривні.

В добровільному порядку обвинуваченим відшкодовано 29000,00 гривень, що підтверджується квитанціями (а.с.26-27).

За вказаних обставин, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 22214,29 гривень.

Крім того, підлягає стягненню з обвинуваченого судового збору, від сплати якого цивільний позивач звільнений відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», що пропорційно до задоволених позовних вимог складає 1313 гривень 40 копійок, оскільки позов задовольняється на 43,375 %.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні склали 18032,40 гривні, які суд покладає на обвинуваченого (к.п. а.с.77,120).

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124,127, 349, 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути ОСОБА_3 на користьРокитнівської селищноїради (34200,Рівненська область,Сарненський район,с-щеРокитне,вул.Незалежності,15,код ЄДРПОУ04387421,р/рГУК уРівн.обл./Рокитн.сел.тг/,UA628999980333109331000017529,код отримувачаЄДРПОУ 38012494,код надходжень24062100,МФО 899998,банк отримувача:КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.))шкоду заподіянунезаконною порубкоюлісу в розмірі 22214,29 (двадцять дві тисячі двісті чотирнадцять гривень 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1313,40 (одна тисяча триста тринадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 18032,40 (вісімнадцять тисяч тридцять дві гривні 40 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.03.2025 (к.п. а.с.28-29).

Речові докази:1)13 (тринадцять) відрізків лісодеревини породи сосна,- конфіскувати у власність держави (к.п. а.с.15-16,21); 2)гужову підводу, - повернути власнику (к.п. а.с.15-16,21); 3) 13 зрізів з пнів деревини породи сосна та 13 зрізів з комлевих частин відрізків дерев породи сосна, - знищити (к.п. а.с.47).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1