Постановление суда № 129816618, 28.08.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 205/7544/21

Номер провадження 1-в/948/92/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

ухвалою Машівського районного суду від 25.08.2025 року задоволено подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

В той же час, судом з`ясовано, що в ухвалі допущено описки.

Так, за матеріалами справи ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021, зміненого ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.03.2022, за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі строком 06 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В той же час, в ухвалі суду зазначено п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України замість правильного п.2 ч.3 ст.81 КК україни за яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Також помилково зазначено що мета покарання щодо виправлення засудженого в даному випадку не досягнута та відсутні усі правові ознаки, які б переконливо свідчили, що засуджений довів своє виправлення, та що ОСОБА_3 відбув 1/2 частину строку покарання замість 2/3 строку покарання.

В резолютивній частині ухвали потрібно виключити посилання на залишення додаткової міри покарання, оскільки таке покарання ОСОБА_3 не призначалося.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд уважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

до ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 25.08.2025 внести наступні виправлення:

в мотивувальній частині ухвали замість п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України зазначити п.2 ч.3 ст.81 КК України за яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що мета покарання щодо виправлення засудженого в даному випадку не досягнута та відсутні усі правові ознаки, які б переконливо свідчили, що засуджений довів своє виправлення;

в мотивувальнійчастині ухвализазначити щоОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання призначеного за вчинення необережного тяжкого злочину;

з резолютивної частини ухвали виключити посилання на залишення додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1