Постановление суда № 129809594, 27.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2025 рокуСправа № 160/24582/25 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року представник Державної судової адміністрації України через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 19.08.2025 року ВП №78667085.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24582/25 визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача - Державної судової адміністрації України: вул. Липська, 18/5, місто Київ, 00020, місцезнаходження відповідача - Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: вул. Городецького, буд.13, місто Київ, 01001.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи місцезнаходження сторін по справі, суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду, а отже справу необхідно передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №160/24582/25 за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Олійник