Постановление суда № 129808365, 28.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/15292/25

Провадження №1-кп/523/1592/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12025162490000649 від 02.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 через те, що прокурором здійснено неналежний процесуальний контроль під час досудового розслідування кримінального провадження, долучено сфальсифіковані докази, що, на його думку, в свою чергу ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого заперечував проти клопотання, вважав його безпідставним.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви та не вважав її вмотивованою, оскільки зазначені заявником підстави не передбачені ст.77 КПК України.

Відповідно до положень п.15 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд, вивчивши заяву, не знайшов жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора під час процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України. Крім того, суд звертає увагу учасників провадження, що викладені в заяві обставини стосовно фальсифікації доказів можуть бути дослідженні лише на стадії дослідження доказів під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 77, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя