Постановление суда № 129794479, 21.08.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2025 р. Справа № 914/1457/25

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Кравець О.І. розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом

Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19, код ЄДРПОУ 02910031);

в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185);

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Темп» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Виговського, 69/22, код ЄДРПОУ 23483127)

Відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 42899921)

Відповідача 3: Національного університету «Львівська політехніка» (адреса: 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 12, код ЄДРПОУ 02071010)

про: визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов`язання звільнити та повернути нежитлові приміщення, -

з участю:

прокурора: Букаловська Л.Є.;

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача-1: Сеньків О.І.;

представника відповідача-2: Савко Н.В.;

представника відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури (далі також прокурор) 12 травня 2025 року звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі також МОН) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Темп» (далі також відповідач 1, ТзОВ «Підприжмство Темп»), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (далі також відповідач 2, РВ ФДМ), Національного університету «Львівська політехніка» (далі також відповідач 3, НУ «Львівська політехніка») про визнання недійсним укладеного відповідачами договору оренди державного майна № 85 від 31 липня 2009 року та зобов`язання відповідача-1 звільнити об`єкт оренди, що перебуває на балансі відповідача-3 та повернути його відповідачу-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час укладення договору оренди було порушено вимоги законодавства щодо цільового використання приміщень державної власності, які належать закладам освіти.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року підготовче засідання відкладене на 21 серпня 2025 року о 10:00 год.

21 серпня 2025 року від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 21 серпня 2025 року з`явилися прокурор, представник відповідача-1 та відповідача-2. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, 17 червня 2025 року подав додаткові пояснення у справі у яких, у тому числі, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника. Відповідача-3 у підготовче засідання явку уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання ухвалою суду.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з намірами сторін врегулювати спір мирним шляхом. Окрім того, повідомила, що питання про врегулювання спору має вирішитися до 10 вересня 2025 року.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти заявленого клопотання не заперечили.

В підготовчому засіданні здійснювався розгляд клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження та клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Щодо продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превелює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, враховуючи складність справи, значення справи для сторін та думку учасників справи, суд дійшов висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження, відповідно до положень частини 3 статті 177 ГПК України.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі, в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване тим, що сторони продовжують вживати заходи для врегулювання спору. Зокрема, між сторонами ведуться переговори щодо внесення змін до умов спірного договору оренди № 85 від 31 липня 2009 року шляхом укладення відповідної Додаткової угоди.

Суд зазначає, що в межах господарського процесу сторони наділені правом вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, у тому числі правом на примирення. Така можливість прямо передбачена положеннями процесуального законодавства і відповідає загальним засадам диспозитивності господарського судочинства.

Отже, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги задоволення раніше поданого клопотання про продовження строків підготовчого засідання, суд зазначає, що зазначене клопотання не суперечить інтересам сторін та відповідає завданням господарського судочинства.

Таким чином, беручи до уваги позицію учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.09.25 на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.